Стоит ли брать полтинник 1.2L или 1.4 на кроп (Canon 60D), если сейчас у меня 1.8 и он меня совершенно не устраивает!

Прочитал ваш коммент к предыдущему ответу.... Даже и нечего сказать... Короче, не стоит тратить деньги на 1.4 и, тем более, на 1.2...Купите лучше что-нибудь полезное своим детям.

не е е не бери, не зачем, Сначала научись снимать, определись кто виноват, а потом думай поможет ли такая оптика-к неумению, Чудес не бывает-хоть Хассель купи,

Света, мучая камеру ручными настройками не всегда можно получить шедевральное качество. Разница межу полтинниками 1.2, 1.4 и 1.8 заметна от открытой до 5,6 примерно диафрагмы. Дальше увидеть отличия практически невозможно.

В условиях плохой освещенности приходится или добавлять свет, можно и вспышку, можно и постоянник. При умении пользоваться, они дают прекрасные результаты, главно не бить светом с камеры человеку в лоб. Если нет возможности добавить света, то
(1) повышают чувствительность, но тогда появляются шумы
(2) открывают диафрагму настежь, но тогда очень маленькая ГРИП, а на зеркальной камере почти нереально попасть руками в фокус - это Вам не дальномерная Лейка
(3) снимают на сравнительно длинной выдержке и мирятся с размазанной картинкой

Для 50мм объектива выдержка должна быть короче 1/50, чтобы в общем случае обеспечить более-менее приличное качество.

Ну и последнее. Про ручную фокусировку и ручной режим. Эти вещи полезны в первую очередь в студии, когда контроль света полностью на Вас, а в остальных случаях приоритет диафрагмы (в исправной камере) справляется не хуже: ведь съемка с одинаковыми параметрами в мануале и в автомате дает идентичные кадры. Какая разница, кто их поставил - Вы или автомат.

Меняйте Canon на Pentax, Sony,Olympus - у них стабилизатор в тушке (все объективы становятся со стабом), а в вашем примере - вспышка или штатив...

"но вот в помещении - жуть. "
купите лучше внешнюю вспышку.

вам похоже надо не объектив менять, а матчасть подтянуть.
особенно порадовало, что вы выбираете точку автофокуса, при ручной фокусировке.
ну и всё остальное, в том же духе

Со всей ответственностью заявляю что вам новые объективы не помогут. Учите основные законы фотографии.

оптика то нипричем, настройки камеры контролировать нужно

Деточка!

1. Надо научиться пользоваться автоматикой.
2. При диафрагме 7 китовый объектив 18-55, ох, как резко снимает!

Возможно, просто пока рано перескакивать ступеньку - пользоваться ручным фокусом, АФ должен делать это не хуже вас. Тем более, ход фокусировки у 50/1,8 очень короткий и по большому счёту для мануала этот объектив не предназначен. На 4 ростовой портрет должен быть вполне резким. Поверьте, что прирост светосилы в 2/3 ступени у 1,2 вы не заметите а вот цена.. . да и удержать его сложнее - он тяжёлый. Так что - диафрагма 4, автофокус и - побольше света.

ОДНОГО не могу понять! нах. . ЗАЧЕМ так зажимать диафрагму при съемке ЧЕЛОВЕКА? 5,6 - и то много!
С таким подходом и 1.2 не поможет.. . Действительно лучше пыху купите!
И КНИГ УМНЫХ ПОЧИТАЙТЕ! где какую диафрагму использовать!

"Объектив ставлю на ручной" - так вы на резкость наводится научитесь!

Каким образом вы хотите получить чёткие кадры при такой длинной выдержке, ещё учитывая что скорей всего снимаете с рук и человека который тоже не каменный, да ещё и пытаетесь попасть в фокус вручную. Добавляя ко всему перечисленному то что"неприемлите вспышки" это какая-то особенная клиника с уклоном в садо-мазо.

Из-за выигрыша на полстопа экспозиции? Не стоит. Лучше тогда уж сначала организовать хотя бы постоянный свет. Иначе - никак. А штатив для портрета - очень полезная вещь. По крайней мере, при нерезкости, на шевелёнку уже грешить не будете.

Что ж, давайте разберемся. Что за беда. У объектива Canon EF 50 f/1.8 II весьма приличная резкость начиная с диафрагмы 2.8. Скажите, а вы в помещении вспышку внешнюю, другие специальные осветители используете? Штативом пользуетесь для съемки? Ведь на выдержках 1/100 и длиннее (1/50, 1/30...) нужно четко фиксировать аппарат. Иначе снимок просто смазывается. Тем более Сапог 60 не оснащен стабилизатором и объектив тоже.
Может быть в этом причина неудач?

Тут причина точно не в объективах. Учиться надо. . Фотография это вообще то наука. Только вот не все об этом знают. Доступность цифрофото создаёт иллюзию легкости процесса. Снимайте на автомате.

Купите вспышку!

Девушка правильно делает, что снимает в мануале. Точка экспозамера тоже отлично выбрана.

Я снимал китовым 18-55 четыре года. Когда перешел на полтинник 1,8 был просто счастлив. Но на нем не стоит снимать портреты диафрагмой меньше 2,8. На 1,8 отличная грип и резкость звенит просто. При нормальной светосиле выдержки позволяют снимать вплоть до 1/25 иногда короче. Отличное стекло. Нужно уметь им пользоваться.
После того, как пыху взял - вообще сказка! Портеры получаются отличными. Дети, взрослые! Сказка.
Умудряюсь снимать и пейзажи.

Лучше книжку купите про то как снимать. Чтобы избежать эффекта шевелёнки (из-за которого у Вас снимки нерезкие) , выдержка должна быть равна фокусному расстоянию умноженное на 1.5, т. е. с учётом кроп фактора на вашем фотеге, чтобы снимки получались резкие при съёмке с рук, выдержка должна быть не менее 1/100 сек. Вот и всё

А штатива нет?

Многие профи считают 50 1.8 ничем не уступающем ЭЛЬ классу. Возможно вам попался объяктив со скытым дифектом. Вообще для этого объяктива рабочий диапазон 2.2 12.0 меньше мыло, больше ваще хрень.

Плохие условия освещённости, и диафрагма 7. ДАААААААААААААААААААА))) )

что бы получались шЫдевры, Вам нужно снимать в полной темноте, и закрывать диафрагму до 32х