Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Canon EF 50 mm F/1.4 USM или же Canon EF 50 mm f/1,8?? Велика ли разница будет на картинке?

Стоит ли переплачивать за 1,4 более чем в 2 раза?
AL
Al Lulin
1 849
Начнем с того что у 1,8 - 1,8 условно рабочая, у у 1,4 - 1,7 уже рабочая, ну и про конструктив и т. д, кит один уже есть, зачем китовый полтос, под соберите и берите 1,4, и самое главное разницы на фото сразу и особой не заметите, если твердой уверенности нет что он Вам нужен то однозначно 1,8...что на пощупать)))
Владислав Ромашов
Владислав Ромашов
11 210
Лучший ответ
Al Lulin нет кита) тушка))
Переплачивать не стоит.
Арсен Топчиян
Арсен Топчиян
96 270
я сразу купил 50\1.4. думаю для тебя разницы не будет...
Переплачивать придётся более, чем в ТРИ раза. Думай дальше.
1.8 просто стремный какойта
разница будет заметна, если снимать полутёмном помещении.
А нафига ?
50 1.8 второй версии - дешевая пластмасса за небольшие деньги. ИМХО первый лучше был. Canon 50 1.4 - неплохой светосильный полтос, но обращаться с ним нужно бережно - очень хрупкий механизм фокусировки. В остальном обычный до скуки полтиник. Возьми лучше Сигмо 50 1.4.
Бери и не парься - Canon EF 50 mm f/1.2 L USM
Когда снимаю кэноном, то этот объектив на нём висит...
Николай Луцык
Николай Луцык
2 617
Разная резкость, разное размытие.
ОГ
Олег Галеев
1 484
50 f 1/4, бери и не парься. здесь стекло а там пластмасса. тот через год выкинешь а 50F 1/4 верой и превдой долго служить будет. а фотик какой?
Al Lulin кенон550д
Динара Тажибаева валера ты не прав везде стекло я вот 50---1, 8 лет 20 пользуюсь и всё нормалёк
будит ибо 50 1.8 рабочий с 2.8 только а на 1.4 и на открытой можно снимать
+ удельная светопропускаемость у 1.4 выше + сильнее размоет фон

1.4 это про а 1.8 это чип стекло
если не лень поискать на диджиталревьев где то было видио сравнение 3х сапоговских полтосов 1.8-1.4 и 1.2

Похожие вопросы