Почему Nikon D3100 лучше чем D3000? Я не согласна.

KateKateKate, вы поспорить хотите или ответ получить? Если второе, то вопроса я не услышал.
----------
ВЕЧНЫЙ РОМАНТИК! - лучше бы вы не отвечали
1. 18-55 откровенно хуже оптически, чем 18-105,
2. У 3100 и 3000 отличие только в матрице, проц там один и тот же (как и всё остальное) .
3. То, что альфа 57 "на несколько уровней выше", чем 3100 очень спорное утверждение - это просто более новая камера уровня Никон Д5100. (не хочу сказать, что надо брать исключительно Никон - Сони тоже уважаю, но каждому своё)

.. поговорите сами с собой ещё - очень хорошо получается...

"Я не согласна! "

18-55 шустрее и даром, лучше оптически но менее универсален, в д3100 кроме пикселей матрица и проц более продвинуты, как и алгоритмы их работы..., как первую камеру советую сони а57 кит 18-55.проц+матрица на несколько уровней выше, оптика гуд, принципиально камероа построена по другому, для быта удобнее.

У D3100 не просто больше Мп, а сам сенсор улучшенный. То есть он меньше шумит, разрешение выше. Можно и на D3000 снимать. Но я очень сомневаюсь, что на нем ISO 1600 рабочее. Не говоря уже про 3200. А вот объектив надо брать 18-105, просто 18-55 слабоват по фокусным для портретов, крупных планов.

Да я тоже думал что лучше и купил 3100