У кого цветопередача естественней у 5д марк2 или никон д700 ??

воооот а я говорила бери Никон. 8)

продолжу... главное верить

Берёшь равы с Кэнон, Никон, а также с Сони, перегоняешь в джипег и смотришь всё это на монике с IPS матрицей. =) В камерах нет косяков, это знаешь как говорят что Сони скинтона лучше передаёт, был даже спор на эту тему различный в клубе фото. ру, а один мужик взял как-то и написал: Ребята, скинтон зависит не от камеры, а от человека. Точно также зависит и основной цвет, по-барабану на что снимать, одно дело я понимаю что допустим Сони А900 шумит, и одно дело когда Никон цвет кожи не тот "мутит", хотя честно признаться по барабану! Многие жалуются что у них рожа получилась сильно жёлтая, а я тогда говорю обычно - Это ваши проблемы, камера здесь не причём, вы такими родились что у вас тон кожи такой. =) Честно надоели твои фотодрочерские вопросы. =) Зарегистрируйся в club.foto,ru там тебе столько навпаривают что тебе кабину раздует дня на 2 и будешь ходить и думать. =) Я как почитал там холивары на тему что лучше: Сони А900 или 5Д Марк 2, так теперь хожу и думаю а надо ли покупать пятак ради высоких ИСО и ради видео? =) А ведь прекрасно знаю, что видеоклип нужно снимать для одной знакомой мне группе. =) Так что....думай. Д700 хорош будет если ты возьмёшь его с Nikon 24-70 2.8 или с Nikon 28-300mm f/3.5, 28-300 будет универсальным как раз. Марк 2 если брать, то надо брать с 24-70 2.8 тогда он будет сказкой! =) Я бы Д700 взял лишь по причине того, что Никон схитрили что сделали разрешение 12mpx, а у Кэнон 21, Никон шумит чуть меньше чем Кэнон, хотя по уровню они оба хороши. =) ИМХО. Что касаемо шумов пятака: Агоп ты в каких условиях освещения снимал? А? Если вечером когда солнце садится и когда по свету засада, то правильно насчёт шумов, у тебя любая камера будет шуметь, хоть Д700, а ты сними в кафе при лампах с цветовой температурой равной в 4-5000 Кельвинов, вот там м. б. и не будет вовсе шумов. Я ж говорю, что Никон схитрили, воткнули 12mpx и счастливы, а так что Никон, что Кэнон, что Сони шумят вечером при херовом свете в тенях. =)
Вот чувак снимал на Сони А850 вечером:
http://fotki.yandex.ru/search/users/syxofrukt/view/358049?page=2&modelid=4929796&search_author=syxofrukt&how=week&type=image
КСТАТИ: Глянь ещё фотографии на 500px.com сделанные на Canon 50mm f/1.2 L или на полтос с 1.4, ну и там можешь глянуть на фото с Д700. =) Удачи.

Это мы уже слышали - "канон желтит, а никон синит"... Всё верно - продолжайте в том же духе.

учти! - у фотокамеры мозгов нет! - ей помогать надо!

Д700 по-лучше, если учесть что вы переходите с Д90, значит есть кое-какие объективы, хотя стандартный 50/1,8 - не "айс". цвета надо всегда коррективовать в любом случае, хоть Никон, хоть Кенон. шумит Д700 чуток меньше и в шумах не так теряет контраст как 5 марк 2.http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2012-04-05-High-ISO/index.htm сравнение шумов разных аппаратов

Лучшая цветопередача - это всегда был конёк никона!

Навеяло Вашими фотографиями с Никона, но это с Канона

рано вам ФФ брать, если даже D90 не освоили

по идее у никона шумов будет больше так как при равном размере матрицы больше мегапикселей

Слишком ядовитая обработка фоток с Никона Д90

Снимайте в РАВ, там все цвета сами поправите, ББ выставите и обработаете за одно.

З. Ы. Я хоть ни одну из этих камер в руках и не держал, но я за кэнон.

Что вы подразумеваетися под понятием "цветопередача"? Точность работы автоматического баланса белого? На мой взгляд у Canon она лучше. Всегда найдётся сюжет, на котором автоматический баланс белого соврёт - так уж он устроен.
Если снимать в RAW, то ББ является понятием относительным - поменять всегда можно. Если вы снимаете в джпег, то уже нивелируете качество своих картинок, чего там переживать из-за каких-то неточностей.
Если же речь о "цветопередаче" в полном смысле слова, то эта тематика далеко выходит за рамки понимания 99.9% местной публики и объективное сравнение требует серьёзных и дорогостоящих исследований, которых в этой сфере вроде бы никто никогда не производил. Причем различия скорее всего окажутся эфемерными и противоречивыми. Кстати, уже разные модели объективов по-разному передают цвета.

К вопросу о цветопередаче: какое цветовое пространство вы используете и почему? Если вы не можете сходу ответить на этот вопрос, то всё остальное - не заслуживающие внимания мелочи.

ЗЫ
Всегда завидую глазу тех, которые находят, что картинки из Никон гораздо лучше, чем картинки из Кэнон и уж точно в миллион раз лучше картинок из Сони. Это какое же зрение надо иметь, чтобы разглядеть огромную разницу на картинках, сделанных одинаковыми матрицами (которые Никон у Сони покупает) ? Мне бы такое.. .
Сравнение рыб в аквариуме с девушкой в поле несколько некорректно: в первом случае ИСО 200 - за глаза и за уши, во втором и 1600 маловато будет. Люди на показанных здесь кадрах при съёмке вряд ли двигаются, а рыбы - вряд ли замерли, что при явном недостатке освещения весьма критично. Съемка почти впритык через достаточно грязное стекло и воду вообще редко дает высокохудожественные результаты. В комнате явно темновато и такая смесь цветовых температур источников света (в т. ч. и отраженного) , что результат непредсказуем. Короче, кэнон тут тестировался при совершенно никудышном освещении и на малоподходящем сюжете (аквариум) , поэтому какие-либо сравнения этих снимков просто неуместны.