Посоветуйте самые резкие объективы для Canon 60D

Если снимаешь свадьбы, то не мелочись и купи отличный, но дорогой, например
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и будет тебе счастье. Желаю тебе успехов.

токина 28-80мм. кэнон 15-85мм. тамрон 24-70мм

Сanon 100 L макро, на 60d стоит нормально.

Дык.. .
А нефиг на ЦИФРОкроп прикручивать ещё плёночные стёкла.
Второй марковник тоже цифра, но он - ФФ, рабочий отрезок 44мм, а у 600-го - 42 мм. Сам догадаешься почему на 600-ом в резкость на полную силу не попадаем, или дальше разжёвывать?

А что нужно-то? Фикс? Зум? Какие фокусные? Что вообще снимать собираешься? Выбирают прежде всего по этим критериям...

самый резкий 60 мм макро

я для репортажки и т. д. пользую 15-85 - вполне все резко и ФР удобные, креативить с ним конечно тяжело, но для креативностей пользую 5D2 + 50 1.4...

Гелиос на Кэноне рулит...

Интересно мне - свадьбы с портретами снимаешь, а по оптике такие наивные вопросы задаешь! Посмотрел бы тесты, да на форумах, что ли, отзывы.

Вопреки высказанному выше мнению, рабочий отрезок у всех камер EOS одинаков, и составляет 44 миллиметра. Никаких факторов, препятствующих использованию расчитанной на полный кадр оптики на кропах нет.
"специальные" объективы для цифры - по большей части выдумки маркетологов и ничего больше, критерии "хорошо" и "плохо" для объективов одинаковы для плёнки и цифры, поэтому при создании и тех и других преследуются одинаковые цели, никакой принципиальной разницы в подходе нет.
Все фиксы у Canon расчитаны на ФФ (использование на кропах не возбраняется) . Так что мысль о том, что ФФ стекло нельзя ставить на кроп неизбежно ведёт к (ошибочному) заключению о том, что на кропы можно ставить только бюджетные зумы. Фиксы только для кропов можно найти разве что среди бюджетных моделей сигмотампонов.
Существенная разница в качестве изображения между кропом и ФФ может объяснятся только кривизной рук снимавшего (как вариант - кривизной работы АФ) . Например: пятаком снимали при нормальном освещении, а кропом - при плохом, на высоких ИСО, а камерный шумодав за это съел детали. Для сравнения нужно снимать в RAW и в одинаковых условиях. Снятые с идентичными установками, естественно, а то иногда сравнивают картинку, снятую при f/1.8 с картинкой, снятой с f/8.
"Мысль" о том, что из-за более выской плотности пикселей можно получить менее резкую картинку встречается главным образом в мейл. ру и ему подобных пионерско-дрочерских ресурсах. Если плотность пикселей превышает разрешающую способность объектива, то качество картинки будет ограничено последней, но никак не ухудшится из-за изобилия пикселей (упрощенно, не вдаваясь в проблемы соотношения сигнал/шум, не имеющие никакого отношения к разрешению объектива) .
Традиционно наиболее резкими считаются объективы Carl Zeiss (только не путать с Carl Zeiss Jena!!!). Если вернутся к мудрым мыслям о непригодности сделанных под плёнку и вообще ФФ объективов для кропов, то несмотря все эти "мудрые соображения", типичный Carl Zeiss под плёночные Contax/Yashica по всем параметрам порвёт практически любое пластмассовое чудо "сделанное специально для кропнутых цифровых фотоаппаратов" при использовании на этого сделанного под плёнку объектива на цифровом кропе. Типичный современный Carl Zeiss, сделанный для ФФ при использовании на кропе порвёт любое чисто кроповое стекло на мелкие клочки.
"Сделанный специально для кропнутых тушек объектив" в переводе на человеческий язык означает "удешевлённое стекло, неспособное крыть ФФ матрицу", не более того. Обратное так же справедливо.
Художественные достоинства фотографии крайне редко напрямую связаны с её резкостью. В большинстве жанров самые резкие снимки наверняка окажутся в числе самых некрасивых.