обьясните чем плох китовый обьектив???

Ничем - учитывая его цену.

мой кит 24-105мм меня практически во всем устраивает

в пленочную эпоху были китовые объективы которые были по качеству изображения хуже чем мыльницы, вот с тех пор и пошло поверье, что китовый объектив плох по определению - а если реально, те кто так говорит, их просто "готовить" не умеет.

Ничем. "Плохость" китовых объективов (обычно имеют в виду 18-55) - это любимый бред всех фотодрочеров, которым они объясняют свое неумение фотографировать и нежелание учиться.
Вот как ими снимают умеющие люди
Никон http://35photo.ru/items/Nikon+AF18-55MM+F3.5-5.6_i4220/
Кэнон http://35photo.ru/items/Canon+EF+18-55+mm+f3.5-6.5+II_i3239/

я вообще не в курсе у меня нету ничё такого. но вроде бы для макро нужен специальный и для других каких-то целей кит не катит. не универсальный он. вот и маются фотографы меняя объективы в зависимости от того что они фоткают.

тем что после 55мм, приходится идти пешком.

Да не плох он, не плох, для начального уровня куда как с добром...

Они не плохие. За свои деньги они более чем. Естественно более дорогие уже и резче и быстрее и картинка у них приятнее.
Т. е. во всем и по чуть чуть другие выигрывают во всем, кроме цены.

Китовый - значит изначально идущий в комплекте.. .
Обычно самый дешовый и самый простой.
Nikon 18-55 стоит 100$
Nikon 17-55 стоит 2000$
второй даст совершенно другое качество и возможности.. .

Берёшь себе новый фотик? Никонда не фоткала до этого на зеркалки? Бери китовый 18-105 и будешь очень довольна!

он не плох, просто есть лучше)))