Canon 1100D. У меня сейчас фотоаппарат 1100D, кит, какой к нему лучше купить объектив? может быть гелиос тоже подошел бы?

Гелиос с переходником конечно же подойдет, но покупать его смысла нет. Не стоит думать, что установив советский объектив минимум двадцатилетней давности вы будете мега-фотографом. Лучше пока снимайте китом, даже им можно делать прекрасные снимки. Когда вы хорошо освоите камеру и поймете чего вам не хватает тогда и поймете чего вам хочется. Может вам захочется купить "ширик" для съемок, например, архитектуры, или портретник (соответсвенно для съемки портретов) , а может и телевик захочется. Никто кроме вас и вашего опыта не подскажет вам какой объектив вам купить.
"снимаю китом уже год, решила уже перейти на что нибудь получше" если вас 18-55 устраивал диапазоном, то самое лучшее это взять AF-S 17-55/2.8 G IF-ED, конечно он весьма дорог, но лучше, намного лучше. Так же хорошим вариантом будет AF-S 16-85/3.5-5.6 G IF-ED VR, он универсальнее и лучше по качеству чем кит 18-55.

бери кэнон 15-85мм

Лера. увлечение фотографией не для нищих. Если брать портретник то 85 1.4, но он стоит дороже Вашей камеры раза так в два. а то и более. А Гелиос это так. поизвращаться.

смотря что ты будешь снимать. короче от сюжетов зависит напр портреты, групповые снимки, высотки или вообще макро.

а вообще выбери сама, тут профи не часто бывают, они делом заняты...

Посмотри Sigma 18-200mm f3.5-6.3 Будет очень универсальный!

Объектив надо выбирать исходя из того, что будешь снимать. Для пейзажа-одно, для портрета другое. Если птичек-третье.

Особого смысла использовать Гелиос нет - родной полтинник 1.8 стоит порядка 100 долларов и оптически лучше Гелиоса (правда конструктив и исполнение у родного полтинника 1.8 - хуже некуда - пластиковое поделие с убогим ходом кольца фокусировки, склонное самопроизвольно рассыпаться при длительном ношении в сумке) . С другой стороны Гелиос-44 и преходник не стоят практ. ничего (первый - 500 руб или 15-20 долларов в еВау, второй - 4 доллара в еВау или 200-300 руб в молоток. ру) .
Даже Гелиос-44 позволит делать вам снимки, совершенно недостижимые при использовании китового зума. Не обязательно фантастические, но китовым зумом невозможно снять ничего аналогичного тому, что Гелиос-44 снимет на открытой или 2.8 диафрагме. Сказанное не означает того, что эти снимки обязательно будут лучше (вполне могут быть и гораздо лучшими, но это зависит от многих факторов) , как минимум они будут другими - такими, которые зумы не умеют делать, тем более несветосильные зумы. Лично я довольно часто использую всякие "странные" стёкла, результаты их использования меня обычно вполне устраивают. Кэноновскими пользуюсь реже :)
Многие представители малообеспеченной публики считают, что увлечение фотографией это в первую очередь способ демонстрации своего "богатства" - не верьте. В экономически благополучном обществе большой фотоаппарат на шее вообще является символом низких доходов ("фу, да это же фотограф! " = "лицо без образования, без нормальной профессии, с низкими доходами от случайных заработков, получаемых путём надоедания всем остальным"), даже если он большой и с длинным серым объективом (особенно если большой и с длинным серым объективом :)). Представления пионерии и примкнувшего к ней пролетариата о статусности больших фотоаппаратов с большими объективами являются перевернутыми с ног на голову.
К фотографии вполне применим классический принцип 20/80: 80% качества фотографии зависит от рук фотографа, а уже остальные 20% - от крутизны техники. Если руки обеспечивают только 10% от возможного кач-ва, то самая крутая техника в идеале даст ещё 20%, в сумме получим 30% от возможного. Идеально прямые руки могут выдать прим 85% уже с бросовой техникой. Нормальные обеспечивают 50-60% + то, что даст техника. Это больше, чем 30% от самой крутой техники в кривых руках. Естественно, что такие измерения тех. кач-ва в процентах являются очень условными, но принцип примерно такой. Крутизна техники становится актуальной только тогда, когда руки уже многое умеют и дальнейший рост технического кач-ва действительно упёрся в технику. В подавляющем большинстве случаев это совершенно не так, а прирост кач-ва конечного рез-та от крутой техники в кривых руках малоощутим. Тем более, что общим рез-том всё равно остаётся УГ, какая разница лучше оно или хуже.

Есть сколько угодно народу, который запросто снимает Гелиосами несмотря на наличие такой техники, которую местные "олигархи" видят разве что во сне :)

Со времен Зенитов у меня осталось несколько мануальных советских объективов, в том числе и два Гелиоса с прыгающей диафрагмой. Я покупала китайский переходник с чипом для подтверждения автофокуса. Переходник с М42 на EOS. Стоит около 300 - 350 рублей в Китае. Если Гелиос с прыгающей диафрагмой, то штырь управления диафрагмой нужно шариковой ручкой вдавить глубже и он зафиксируется. Ободок от переходника устроен таким образом, что он все равно перекрывает штырь диафрагмы, поэтому управление диафрагмой будет работать. Сначала Вы сфокусируетесь, потом поворотом кольца прикроете диафрагму, до нужного значения. Все это страшно не удобно.
Если у Вас старые Гелиосы, без прыгающей диафрагмы, тогда просто будете выставлять диафрагму, а перед съемкой закрывать до нужного значения. Это тоже не очень удобно.

Еще обратите внимание, Вам сначала придется фокусироваться, после подтверждения автофокуса закрывать диафрагму.
Много будет брака. В ручном режиме сфокусироваться будет еще сложней из-за темного видоискателя.
Кто фотографирует мануальной оптикой, обычно меняет штатный фокусировочный экран например на экран с микрорастром и клиньями Додена.
Это все того не стоит.

Даже если Вы возьмете самый дешовый Кэноновский полтинник 50 1.8 II, он новый стоит меньше 4000 руб, Б/У где-то от 2500 до 3000 руб. результат будет лучше.
Если попадется Б/У Кэноновский полтинник первой, а не второй ревизии, то у первой ревизии лучше корпус, не такой грубый автофокус.
Да и новый полтинник 1,8 стоит меньше 4000 тысяч, в разных магазинах цены отличаются, он вполне отработает свои деньги.
Кстати на первом одуванчике, что я купила не работал чип, контакты были совсем хлипкие, как из фольги. Купила другой, чип оказался рабочий, подтверждение автофокуса работает.
В общем лучше взять Кэноновский полтинник.

Берите 50 мм 1.8 недорогой объектив. Только не знаю как дела обстоят с отверткой вашей модели кенона. Но по крайней мере получите недорогой современный объектив и портреты тоже можно поснимать и размывать будет фон. Стоит то всего 5 тыс. руб.