Какой объектив лучше - 50 mm 1.4 или 50 mm 1.8? Не говорите мне про более красивое бокэ у первого, это я знаю.

А чего ты собралась снимать на дырку 1.4. Все дело в том, что хорошо объектив начинает работать на диафрагме прижатой на три стопа от максимальной. Таким образом 1.4 на диафрагме 2.2 будет прекрасно работать, и боке выдавать. А вот 1.8 надо будет зажать до 3.5, вот и почувствуй разницу. У 1.8 ХА тоже не хилые будут, и даже не беспокойся

Sigma 50 f1.4 лучше эти обоих.. . 2

если боке тебе до фени, снимай китом ))

полтинник хороший объектив. только им нужно уметь фотографировать. а если чисто по теме, то для тебя без разницы. бери который дешевле.
http://35photo.ru/items/Canon+EF+50+mm+f1.8+II_i3221/examples/

Здесь не только "боке", но ещё и светосила больше (1,4), а хроматические аберрации у фиксов сведены к минимуму ( это вам не зум-варио-трансфокатор).

всё дело в способностях, в применении, а так можно построить физическую кривую и препоДАть урок ФИЗИКИ раздел ОПТИКИ))) ) Вот из которого "вытянешь" по максимому тот и лучший, но для ТЕБЯ)))

Про боке, так и быть, ничего не скажу.

А все объективы в мире более-менее одинаковые: более высокое качество изображение компенсируется высокой ценой и размерами, возможность использования в специальных приложениях часто компенсируется неуниверсальностью и опять же ценой. Ну и так далее.

ХА у 50мм 1.4 на 1.4, конечно, больше: у 50мм 1.8 на 1.4 вообще нет никаких аберраций. Он просто так широко не раскрывается. При прочих равных, как правило, аберрации (в том числе и хроматические) у более светосильного объектива меньше, чем у менее светосильного (на том же относительном отверстии) . Хроматические аберрации у объективов с таким ФР не являются серьёзной проблемой.

Если игнорировать цену, то 50мм 1.4 лучше, чем 50мм 1.8.

у них даже конструкция разная...

Дело не в том даже. что у одного дырка 1.4 а у дугого 1.8. Этот показалеть говорит не об офигительной светосиле первого, а о более его совершенном конструктиве. Слова, что, мол, не стоит переплачивать за дырку- по меньшей мере некомпетентны. Как-то так)))

50 -1,4 это обьектив, а 50- 1,8 пластмассовая погремушка бедного фотографа делающая 1 фото из 10 . И не заслужено захваленная теми, кто нормальную оптику никогда не купит и тешит себя уверенностью, что у него теперь не кит, а портретник !

Sigma 50 f1.4 лучше эти обоих...

Лучше тот, который дороже. Это правило здесь очень уместно.

UPD: ХА?? ? Ну-ну, попробуй их найти хоть у одного из них )))