У меня NikonD3100, объектив nikkor18-55,хочу как дополнительный объектив приобрести Tamron AF 70-300 имеет ли это смысл

С таким фокусом смысл имеет, только не говнотамрон, а оригинальный Никоновский.

Уж лучше Сигму со стабом 70-300. Я как-то тестил один, не хуже родного был по резкости и с учетом наличия блокировки фокуса на диапазоне 200-300, достаточно быстрый, да он и родной недорогой. родной 70-300 не макро, но кое-что может

Имеет, если есть в нём необходимость и больше ни на что получше денег нет.

Полное г-но . Страшнейшие аберра, даже на неконтрастных объетах, о контровом я молчу. Мылит на открытой. Темный. Постоянно отказывает переключатель макро, тормознутейшая фокусировка. made in china Не бери . Зря 4 штуки выкинешь.

У меня фирменный никкор 55-300.
Ни капли не жалею.
А тамроны не славятся...

Мне тоже Сигма лучше показалась, Но и Тамрон можно юзать вполне. Пользуюсь и сам 70-300, правда родным, никоновским. Конечно макро им не снять, но крупный план, пчёлку-бабочку - можно. Портрет любительский на природе - тоже можно...



это никкор 70-300 на 5100. Думаю такой же уровень и у тебя будет.

Первые ответы сполшная глупость.
Хорошее, резкое стекло.

Если приоритет в съемке: портрет и макро, то надо брать не зум-объектив, а фикс, например Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Nikon F.

Вассилий, ну положим "фирменный никкор 55-300" ни разу не макро.. .
а у Тамрона есть не плохое стекло, 90mm 2.8 Macro

я бы непокупал тамрон.... объяснять долго (был опыт печальный с тамронами... )
лучше ченить родное...

У меня Tamron SP 70-300 для CANON - два года назад брал за 16 т. р. , если у некоторых умников проблемы..., в общем и не мылит, не для ночных снимков, фокус показывате готовность-чуть дергается, за такие деньги и качество. За 50 штук брать для профи, да и то трястись не дай бог стукнишь.