Какой лучше фотоаппарат.. . Какой лучше фотоаппарат у которого больше мега пикселей или меньше?

Тот аппарат, у которого больше матрица.

К примеру, зеркалка с 8 мп матрицей с кроп фактором 1.5, будет лучше мыльницы с 24 мп. и кроп фактором 5.6.

Кроме того, есть еще такая вещь как разрешающая сила объектива. Если объектив не разрешит матрицу, то хорошей детализации вы не дождетесь. Как правило, маленькие матрицы более требовательны к оптике.
К примеру, матрицу 16 мегапиксельной мыльницы не разрешит никакой объектив, даже топовые которые стоят несколько тысяч долларов, не говоря уж о тех поганых стекляшках, которые на эти мыльницы ставят.

Так-же маленькие матрицы с кучей мегапикселей имеют очень маленький размер отдельного пикселя, а чем он больше тем матрица лучше принимает сигнал, тем меньше шумов на фотографиях.

Вывод:
Покупайте камеру, с крупной матрицей и небольшим количеством мегапикселей.
Если это мыльница или суперзум, то достаточно 4-6 мп. Большее количество мегапикселей никакого толка не даст.
Если это кропнутая беззеркалка или зеркалка, то можно позволить и 16, но больше - уже излишек.
С полнокадровой матрицей можно позволить хоть 30 мп.

Ну, у которого их достаточно.
Хватит и 10 мегапикселей.

Для компакта при матрице 1/2.3" вполне хватит 5-6 Мп. Для беззеркалки 4/3 вполне хватит 12 Мп. Для Зеркалки с кропом 1,5-1,6 вполне хватит 14-16.

Чем больше размер матрицы при среднем количестве мегапикселей - тем лучше.

У которого в меру.

Где много не бери. Каждый пиксель весит где то грамм.Представляешь какие они тяжёлые. Да ещё чёрные , не гламурные....

Некоторые крутые профессиональные камеры имеют меньше мегапикселе, чем у любительских. И снимают гораздо лучше. А еще лучше подумай не о самом дешевом объективом

мое мнение - меньше мегапукселей при большем размере матрицы...

Если печатать снимки 10х15см., то не имеет значения размер и количество мегапикселей матрицы, даже имея посредственный Kit объектив.
Если делать фото большого размера, например для выставок, то здесь надо применять камеру с большим размером и большим количеством мегапикселей. И не забывать о хорошем объективе.

Чем меньше, тем лучше. И не только из-за размеров файлов. 3 Мп - это качественный отпечаток на формат А4 и удовлетворительный на А3. Все что больше в обычной жизни никогда не пригодится. Но увы, меньше 10 Мп уже не делают.

Согласен со Стасом РБ! Оптимальный вариант для компакта, например 12-16 Мп при матрице 23.5 x 15.7 мм.
ИМХО.

Тот, у которого мега больше, а пиксель меньше.

У которого больше физический размер матрицы.

прежде чем задавать тупые вопросы, не мешало бы перерыть весь инет... руки нужны прямые, мозг работоспособный и дорогая оптика.... короче слухай сюда-оптика мыльниц дает максимальное разрешение 5мп, у кит зеркалок максималка 10мп-суть ясна? хочешь выжать свои 16-20-24 мп из зеркалки, готовь 20000+ рублей на светосильную оптику.... а то что киты продают, так это фуфло все

лучше тот, у которого оптическая часть качественная.
Грубо говоря, возьмём Цейсовскую оптику и пластиковую линзу.  

Проходя через 2-ую, луч не сможет сфокусироваться на нужном участке матрицы. Т. е. участок, который должен соответствовать, к примеру, 1 пикселу, у вас будет размыт на 5-6 пискелей. Тогда пропадает весь смысл использования 16Мп матрицы. Что мы и наблюдаем в современных мыльницах.

Большинство из них, (те, которые с плохой оптикой) , несмотря на свою 16-мегапиксельность, дают по качеству снимки хуже, чем полупрофессиональный фотоаппарат 15-летней давности с матрицей 3 МП.

больше