Как можно объяснить что некоторые фотографии до сих пор снимают на плёнку?

Пленочные фото дают неповторимый шарм и тональность. Каждая пленка имеет свой оттенок и эффект. Сейчас до сих пор одно из модных течений в цифровом фото - это закос под пленку, но полностью сымитировать пленку получается только в единичных случаях, даже имея специальные фильтры и кучу пресетов. Это один из факторов. Некоторым просто нравится возиться со всем этим, проявлять, сушить и т. п. Даже в процессе проявки можно кое-что доделать по эффектам. Я думаю, пока есть фотография, будет пленка. Вот попомните мои слова: через какое-то время (может 10, может даже 20 лет) все старое опять станет новым и на нее будет снимать только элита фотографов. Только уже на новую пленку и на новые камеры под пленку.

...помимо технических характеристик:
школота не крутится под ногами со своми эффектами, люди кругом обстоятельные, думающие перед сьёмкой, да и сам процесс недоступен откровенным идиотам...

Говорят что отсканированные плёночные негативы, по качеству лучше "цифры" :)

Плёночная фотография имела и имеет свои прелести. Они актуальны и сегодня. Особенно для тех, кто многие годы этим занимался.

Nostalgie.

Пленочный "ламповый звук" и широкий ДД еще никто не отменял.

я раньше снимал на плёнку. у меня был фотоаппарат "смена-символ". Считаю, что плёнка сейчас неактуальна, как например проигрыватель винила, который даёт живой звук с эффектом присутствия, и даже участия в процессе, но занимает много места + ламповый фонокорректор + ламповый усилитель + дорогие пластинки...
Так и плёночные фотоаппараты может и лучше. дают более живую картинку даже в чёрно-белом виде, но сколько на них надо денег, как говорили раньше: "хочешь разорить человека - купи ему фотоаппарат".
Сейчас фуджифильм занимается имитацией плёнки, разрабатывают особые матрицы и программы обработки, на мой взгляд хоть и не совсем плёнка, но довольно удачно у них получается.

И ещё одно: восприятие у всех разное, многие просто не могут понять преимуществ плёнки, и даже наоборот плёночные кадры им кажутся хуже. Ну это как например фанаты никон и кэнон каждый за свою марку, и оба правы

Это даже не извращение, а изгалятельство- снимать на плёнку, а потом переводить в цифру! (многие так поступают).

Как объяснить то, что виниловый диск звучит интереснее чем CD?
Это просто существует и всё...

Все динозавры с течение времени редуцировались в ящериц, Все огромные телефоны с телефонистками улеглись в карман, ну, а столь легендарная плёночная фотография ещё продолжает свой нервный полёт, обрастая легендами о качестве . На выставке в Манеже однажды была фотография цветная, размером примерно 70Х100см, автор Дм. Бальтерманц "Пляж на Днепре в Киеве". Метров с 5-6 смотрелась почти нормально, но в непосредственной близости - каждый "мазок" художника воспринимался как обычная нерезкость. Это не было, естественно, - "смазом" Это был просто предел возможностей... зерна.

это ретро фотографы я иногда снимаю вот на такую камеру м всегда собирается толпа

многим приятен поцесс семки проявки итд возня
многие считают что такие фото как бы "живее" тк цифровые "бездушны"

Более того, даже при наличии современных объективов, многие любят снимать на пинхол камеру. Пинхол камера, это камера, где вместо объектива маленькое отверстие.

"На пленку снимают или аристократы, или дегенераты" - где-то вычитал такую фразу:)