Зачем люди до сих пор снимают на советские объективы типа Гелиос-44

Привычка.

А что-же его, выбрасывать что ли? Раз он есть, значит нужно его попробовать... даже если у тебя Никон... а потом можно и выбросить. :)

Это очень хорошие объективы.

Не хватает денег на автофокусные современные объективы.

главное - реклама
навязанное мнение.

мой гелиос 44м дает отличную картинку

Патриоты, однако

Верят в знак качества СССР

я его ваще переворачиваю... так круче.

самоистязание - вид сексуальных извращений

мне кажется, у них картинка другая . По цветопередаче, по боке... Хотя и эльки есть в арсенале, люблю фотографировать старыми стёклами. Из наших выделяю Таир-11А, из буржуйских нравятся Такумары и зуйки ОМ. Многие из них, кстати, гораздо дороже автофокусных.

Я не фотограф, я ваще не вкуриваю в вопрос) Зашёл попизд_еть)

Есть энтузиасты, которые находят в этих объективах какой-то там "рисунок".
Но чаще всего покупают эти объективы из экономии.

Панты колотят, типа они такие крутые. У меня был, но я его без сожаления подарил начинающему фотографу. У них там на курсах есть такой прикол "снимать на старые советские объективы". Хотя тоже не без грешка. Купил по случаю МТО-1000 за символическую цену - около 1000 рублей. Вот доделываю его, хочу побаловаться немного, вспомнить молодость....

mc Гелиос-44 m 7 очень хорош по цветопередаче, резкость в центре кадра на 2 звенящая. Много аргументов за. Схема удачная (Zeiss) для портретной фотографии. Но больше настальгирую с Зенитар-м 1,7/50.. он мне больше нравится чем Canon 50/1,8ll, ..Таир-11а 135/2,8 на фф и кропе шикарен. Особенно, если снимать в RAW и редактировать. Ну и конечно, Юпитер-9 85/2 .

вот не одна сволочь не плюнет в сторону старых немецких объективов но считается хорошим тоном плюнуть в советские. Вот скажем Тессар имеет феерические ХА но никто этого не заметит. А советские по качеству часто лучше немецких оригиналов. Тот же Гелиос 44М на порядок лучше Биотара. А мыло в кривых ручках горе-фотографа а не в объективе. С мануальными объективами надо уметь работать. Фотограф отличается от фотодрочера тем что умеет работать с любой техникой

У меня от зенита остался вот и прикрутил, поигрался и снял лежит себе спокойно

Да... И едят из стариной, антикварной посуды... Ну захотелось человеку "поэкспэриментировать"... Остались у меня штуки 4 от Зенита, вот и балуюсь иногда... Я просто любитель... И из старых ламповых телевизоров усилители собираю... Разве это стыдно или плохо?

а они еще с советских времен ярые сторонники ипортозамещения.

Хорошее качество за скромные деньги. Полностью мануальные - чего не хватает с современными стёклами. Светлые, опять же - если сравнивать с китовыми зумами, которые начинаются с f/2.8 (а зачастую с f/3.5). Большой раб. отрезок позволяет поставить на многое из современной электрофототехники.

Но я с геликами-мирами побаловался ровно до тех пор, пока не обзавёлся адаптером под минольтовскую MD. Полтинник - огонь, помповый зум - вообще вещь для репортажки. С тех пор советские М42 пылятся на антресолях.

Каждый объектив даёт свой рисунок, своё боке и так далее. И если у автофокусных фирменных японских объективов оно будет одинаковое у всех, то у старых мануальных объективов они другие. Потому люди, пресытившиеся стандартными фото, любят экспериментировать со старыми мануальными объективами, дающими интересную картинку на современной аппаратуре, отличающейся от объективов "фирменных". Ну а советские вроде гелиосов ещё и стоят недорого, так что такие эксперименты не разорят. Обычно это достаточно светосильные фиксы, потому качество будет довольно приличным.

Хорошие объективы! И волшебное боке!