как вы считаете качество советских объективов действительно преувеличенно , мир 1в,гелиос 44,canon 50 1.8 их рвет?

надо определиться сначала что есть качество для Вас, посколку если говорить про разрешающую способность линз - это одно, а рисунок - это совсем другое

Блин, писал длинный ответ - и спасибо "ответам", всё глюкануло.

В двух словах: Гелиос - говно. Забудьте. При наличии полтинника один и восемь да огромного парка нормальной мануальной оптики - бессмыслица...

Да, в свое время Мир получил Золотую медаль на Брюссельской всемирной выставке. Но это было аж в 1961 году! И уж если качество даже АК умудрились испортить, то ни о каком качестве Гелиосов 70-х 80-х годов производства говорить не приходится. Хотя Юпитер 37 в свое время радовал. Может просто повезло. :)))

Это даже не домыслы а факты.. . Вы нашли, что сравнивать! кэнон - лидер качества и допотопный зенит.. . Ни одно техническое детище СССР (да и России тоже) не дотягивало до своих зарубежных аналогов. Исключение - военная отрасль, и то не вся.

Так все просто, если бы советские были хорошими их бы хватали и стоили бы они много, а так всё ясно по ценам.

У полтиника Кэнон есть одно примущество- автофокус и диафрагму не руками крутить.
В контровом свете советские стёкла снимают просто никак.. .
Так что перепробывав много совдеповских стёкол- остановился на полтинике.. .
Не стоят наши объективы того гемороя....