Поделитесь мнением - Nikon 85mm f/1.4D или Sigma 85mm f/1.4 Art?

Не стоит злоупотреблять резкостью: дело в том, что повышение резкости достигается, прежде всего, за счет уменьшения хроматики - а хроматика это обратная сторона картинки объектива. Сигмы арт - разрешение, доведенное до абсурда, я бы не стал их брать, даже если бы за них доплачивали. Самое главное - такое разрешение не нужно, потому что распечатки формата больше, чем а3 требуют скорее подавления деталей, поскольку разглядеть их с расстояния, с которого смотрят такие картинки нельзя и они сливаются в серый фон. Высокое разрешение матрицы, действительно, нужно (чтобы справится с алиасингом), но это не значит, что разрешение объектива должно разрешению матрицы соответствовать. Оно должно соответствовать итоговой картинке и ничему более...

Сразу замечу, что в данном вопросе весьма существенное значение имеет камера
По моему опыту
Nikkor AF 85mm f/1.4 D следует исключить из рассмотрения, он откровенно плохо ведёт себя на современной цифре.

Я так понимаю, что разговор о портрете
Sigma 85mm f/1.4 HSM DG ART - это практически идеальный объектив, настолько идеальный, что я пока не решил нужен ли мне такой для портрета, как то "изюминки" в нем я не почувствовал.
Из Nikkor AF-S 85mm f/1.4 G и Nikkor AF-S 85mm f/1.8 G как ни странно, мне больше нравится второй, у него ниже микроконтраст и меньше ХА. Хотя объективно, разницу между ними надо старательно искать, чтобы найти.

А любимые это Nikkor AF-S 105mm f/1.4E ED и как ни странно Sigma 150mm F2.8 EX DG OS HSM APO Macro Nikon
Очень хочется Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZF.2 Nikon, но я себя сдерживаю :-)

Ну это как х... с пальцем сравнивать. Конечно, Sigma но три головы лучше. Только цена у нее тоже выше на три головы. Nikon хороший, но банально бюджетный, ничем не выделяющийся. Sigma Art - художественное стекло, для гурманов