Что лучше (рациональнее и разумнее) выбрать у Nikon хороший кроп или не лучший ФФ?

Ну и дичь тут задвигают ответчики. Это ужас.. Теоретики теорий, которые уже успели заплесневеть. Сейчас разницы в качестве фото между ФФ и хорошим современным кропом уже давно нет. Для вас, как для любителя, её В ПРИНЦИПЕ НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Полный кадр нужно брать тогда и только тогда, когда ты полностью понимаешь, что КОНКРЕТНО он тебе даст, и когда ты в этом нуждаешься. В остальном полный кадр НИЧЕМ не лучше хорошего кропа с хорошей оптикой. Точка. Тут споров просто быть не может. Хочешь купить себе дорогую игрушку, не зная, что ты будешь с ней делать даже потом, когда (если) станешь крутым фотографом? - пожалуйста. Я ни в коем случае не отговариваю от ФФ. ФФ - это хорошо. Но для тех, кто в теме. Ты пока - нет, не обижайся.
А Nikon... Неужели ты всерьез хочешь купить Nikon, да еще и зеркалку? Остается только тебя пожалеть (( Nikon, скажем прямо, непростой бренд. В нем плюсов не меньше, чем минусов. Прямо ровно поровну. Поэтому, опять же, надо четко осознавать, ЧТО и ЗАЧЕМ ты берешь.
Рекомендую повременить с покупкой пока четко не поймешь, что тебе надо.

Ок, надо бы что-то предложить после такой "телеги". Предлагаю компромисный вариант. Не знаешь, что брать? - бери Canon! Я не шучу. EOS 800D + EF 24-70mm f/2.8L будет очень хорошим вариантом с захлестом на вырост. А дальше - думай сам.

канеш фф

Предметка-макро лучше на кропе, а улица на полном кадре... выбирайте.
"не лучший ФФ" это не 700\750, это 600/610.

Если есть стремление, то купите Никон Д750.Отличная ФФ камера.

1. предметка и макро это однозначно кроп.
2. Светосильные зумы на полный кадр стоят от 50 тысяч и дороже
Впрочем, кроп не запрещено снимать и на ФФ камере.
Из каких соображений родилось слово Nikon?

С одной стороны, большинство возможностей семитысячника любителю не нужны, он их не использует. С другой стороны, 24х36 с не очень дорогими линзами все равно превосходит кроп с топовыми, так что в сумме, кроп получается, иногда, дороже. И в-третьих, 750 никак нельзя назвать не очень хорошим. Вот 700 можно назвать когда-то очень хорошим, 610 - начальный полный кадр, с избытком дающий все, что нужно любителю и обладающий прекрасной матрицей.

Как Full frame может быть "не лучший"?

При таком выборе, есть смысл сравнить поколения моделей.
Олимпус Е-М1 и Никон Д3 - по возможностям равны, а по матрицам дваждыкроп и полный кадр.
Что лучше, что вы выберете при условии, что у никона есть камера, подобная олику?
И если вы для себя не решили, чем кроп хуже полного кадра, то и выбор сомнителен.
Смотрели вестерн Серджо Леоне "Плохой, хороший, злой", видели, как Туко Рамирес из трёх кольтов, собирал себе один? Вот, примерно, так обстоит дело в связке камера/объектив. Нужно подобрать идеальный вариант, а будет ли это кроп или полный кадр, дело вторичное.

И ещё, кто-то говорит об некой атмосферности на полном кадре, а я думаю, что это заслуга качественного объектива и освещения. Ранее на кроп таковых было мало и дорого (17-55/2,8), а теперь выбор очень разнообразен.

На предметку и макро лучше кропа, дваждыкропа, по моему мнению не найти, а стрит во многом будет зависеть от освещения.

Единственная в списке проф камера - D700. И что должно быть лучше? Любительский кроп? Да ну нафиг!

Ну если оптика, позволяющая раскрыть ФФ или деньги на неё, есть, то лучше полный кадр, тем более имеется стремление к профессиональному росту..

D750 по совокупности характеристик один из лучших ФФ в принципе, особенно учитывая его цену. Сравнение с любыми кропами по картинке некорректно.

750 - очень сбалансированная модель. Пожалуй, лучшая по цене-качеству.

Полнокадровый лучше