Господа знатоки, вопрос к вам: что лучше снимает, пленочная зеркалка с хорошей пленкой, или хорошая цифрозеркалка?

Немного мой ответ будет звучать не что лучше, а что удобнее.
Потому как реалии сегодняшнего дня не что лучше по качеству, а что лучше или удобнее для ПОТРЕБЛЕНИЯ.
Для обывателя на сегодня в зачете цыфирь...
Для хорошего профи -должно быть по барабану.. И там и там должно получаться все..
Лично от себя:
Репортажка и спорт- удобнее в сотни раз цифра.. Предметка и съемка для рекламы - туда же.
Художественное фото, природу, архитектуру - оставим для спора..
Макро - не смогу точно утверждать, очень мало занимаюсь..
Спецсъемка - оставим для спецов в этой области..

...Pentacon 6 с парочкой обьективов уроет всё цифровое, что стоит одинаковых денег.

конечно, в стоимость надо бы включить и стоимость расходников...

плёнка разная бывает. и по размеру и по разрешению

Зависит от оптики и фотографа....

или хорошая цифрозеркалка.

Не поверите! Японцы, туристы, до сих пор таскают по всему свету плёночные фотоаппараты и снимают на плёнку. Вот зачем это японцам? Что то с качеством? Или с менталитетом?
Везде сейчас рулит цифра.

Цифра лучше, я даже больше скажу - современные технологии достигли уровня когда качественные снимки можно сделать не зеркалкой а небольшим карманным компактом, а размер имеет значение, на маленькие аппараты меньше обращают внимание, их легче брать с собой куда угодно, и проще снимать живые репортажные снимки

Попробуй переубедить любителя "тёплого лампового звука".
Отпишить потом, ОК? ;)

Фотоплёнка - это "вчерашний день"фотографии и об этом знают и профессионал, и любитель! Но утверждающие - что "ламповый звук" намного лучше останутся при своём мнении...

При фотографировании на пленку гораздо больше критических моментов, которые нужно отслеживать.
1. Купить правильную пленку с правильным хранением, не подмоченную, не подсвеченную и т. д. В условиях современной логистики - это почти нереально.
2. Правильно и качественно её обработать. К сожалению фотоцентров, проявляющих пленку все меньше, а рукожопость их сотрудников зашкаливает.
3. То же касается и химреактивов и фотобумаги и т. д. и т. п.

Цифра и плёнка это совершенно разные светочувствительные материалы и сравнивать из нельзя.
Можно сравнивать отпечатки, только в этом случае надо печатать с плёнки аутентичным способом, увеличителем, а не как в современных лабах, где плёнку сначала сканируют, грубо говоря оцифровывают .

Чисто технически приблизительно одинаково если брать камеры одного класса. Под одним уровнем я понимаю что плёночная 35-мм зеркалка соответствует где-то цифровой кроп-зеркалке. Среднеформатная плёночная зеркалка - полнокадровая цифрозеркалка. "Одинаково стоят" - трудно представить. Новое плёночное оборудование сейчас не продаётся так как снято с производства. Если только сравнивать с теми ценами за которые они продавались с своё время.

Да все уже, можно забывать о пленках. Даже 20 лет назад, чтобы получить высокое качество с пленки, в модельных агентствах снимали на дорогущие слайдовые пленки, еще и среднеформатные. А сейчас цифра переплюнула пленку. Про высочайший ДД пленки - миф. Да, она держала пересвет в три стопа, но недосвет в 2 стопа был уже критическим. Современный RAW тянется гораздо лучше. И по шумам аналогично, пленками выше 400 ISO практически не пользовались, а современная цифра легко прошла порог рабочего ISO 3200

"Комплекты камер плюс-минус одинаково стоят" - т. е. вы сравниваете пленку с соответствующим по цене цифровиком? Это что ж за одинаково стоящая такая цифрозеркалка за 3 тысячи? Боюсь представить, что это за хрень.

Лично я считаю, что пленка и качественная контактная печать с нее имеет непревзойденное разрешение и детализацию. Если всё делать с качественными расходниками и т. п., я лично голосую за пленку. Только беда в том, что вся эта возня, потенциальное качество и пленочный шарм зависят от очень многих переменных и вы можете просто сработать в минус при таком раскладе. Фотограф-любитель, какой он ни будь НЕкриворукий и НЕрукожопый, вряд ли осилит это. Сразу готовьте пару ящиков пленки, на обучение и набивание руки. Плюс реактивы и т. п. В целом, за пару лет съемки это выльется не сильно дешевле, чем покупка нового Canon 5D mark III. Делайте выводы.

Типа шутка? Это как сравнить старый ламповый телевизор и современный 4к.

Цифра

ЕСЛИ: "имеет базовые понятия о фотосъёмке", то ты ДОЛЖЕН знать ЧТО влияет на качество "КАДРА". )))
Качество (матрица, механика, электроника) самой тушки, качество оптики (объектива) и спецификация объектива под конкретный тип съёмки.

Ну и САМ прикинь СТОИМОСТЬ кадра "плёночного" и "цифрового". Прикинь и то, что если плёнку будешь обрабатывать НЕ САМ, значит можешь потерять авторство на отснятый материал.

Если не планируешь заниматься изготовлением гигантских баннеров, бери цифрозеркалку.

Лучше снимает фотограф.

Я не знаю, насколько хорошей зеркалкой считался Зенит-ЕТ, но в выборе между ним и Никоном д40 я выберу Никон. А, слава яйцам, после д40 было много хорошего!

Лучше цифровой фотик с размером матрицы близким к размеру кадра фотоплёнки.

Цифра лучше, я даже больше скажу - современные технологии достигли уровня когда качественные снимки можно сделать не зеркалкой а небольшим карманным компактом, а размер имеет значение, на маленькие аппараты меньше обращают внимание, их легче брать с собой куда угодно, и проще снимать живые репортажные снимки