Как вам кажется, что лучше: старый плёночный "Зенит" или новый цифровой "Панасоник"?

на заре цифры, имелось ввиду, что 24х36 и чувствительностью в 100 единиц = порядком 60 000 000 пикселям, при физическом кадре. Так, что списывать совсем Зенит, ещё рано. А вот того, что касается удобства получения фотографии, цЫфра гораздо "удобнее".

Для умеющего фоткать пленочный аппарат лучше. А удобство пользования - цифровик явно предпочтительнее.

Лучше для чего?
Качество пленки выше, другой вопрос, КТО вам хорошо обработает ее, а потом с нее напечатает? Наверняка всё запорят :) Так что цифра лучше и удобнее :)

Новый цифровик (хотя бы полупрофессиональный) с возможностью ручной настройки выдержки/диафрагмы лучше хотя бы потому, что чтобы увидеть результат своих экспериментов, не надо переться домой, проявлять пленку и печатать фотки (попутно с тратой кучи времени тратя кучу денег) . :-)

Сравнение из разряда что лучше, трактор или подводная лодка?
Зенит, вообще-то, далеко не шедевр, даже для своего времени. Зеркалка начального уровня, к тому же ненадёжная и ломучая. Да и большинство отечественных объективов к нему были, хм, весьма невысокого качества.
Про Порнослоник Вы модель не уточнили, так что непонятно, имели Вы в виду примитивную мальницу за 100 баксов, или что посущественнее.

цифровой

любая пленочная зерк. камера какбэ надерет жопу любой цифре.
пленка она на то и пленка.

Зенит канеш!

Если ты работник музея - "Зенит"
если нет - цифровой "Панасоник"

Цифровая зеркалка лучше. Скорость, объем данных, проще потом редактировать фотки.

цифровик наверно

Если так вопрос ставишь, то наверное никогда Фотоаппарат в руках не держал. Лучшее-это практически любая японская зеркалка 70х-начала 80х г.