Какой объектив выбрать: Nikon 16–80mm f/2.8–4 или Nikon 17-55mm f/2.8G ?

Вы сравниваете внешне похожие характеристики и очевидно не понимаете, что это совершенно разные объективы, предназначенные для разных задач. Нельзя сравнивать 4 и 2.8, хотя для пейзажей, например, эти 2.8 только удорожают конструкцию. Решите, что именно Вам нужно... я советую Сигму 17-50 и Никкор 18-105, а если мало - развивайте комплект и не пытайтесь соединить выпивку и закуску в одном флаконе, будет невкусно, обещаю.

Из этих двух конечно второй, даже не раздумывая, а если ценник кусается, тогда смотри на Sigma AF 17-50mm F|2,8. Я бы вычеркнул Nikon 16–80mm f/2.8–4 из списка кандидатов сразу: никакой заметной разницы с Nikon 18-55 мм я лично не разглядел...

Ну уж точно не Nikon 17-55mm f/2.8G.За такие деньги можно купить 3шт. Сигма 17-50 ф2.8
Nikon 16–80mm f/2.8–4,или Никон 16-85мм ф3.5-5.6

Если много лишних денег, то естественно второй.
А если лишних денег нет, то выбирайте из
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS | Contemporary
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
они оптически не хуже и намного дешевле, хотя, конечно же, заметно уступают по солидности и надёжности механического конструктива.

Конечно 2

Конечно лучше с постоянной светосилой...

17-55mm f/2.8G

16-85/3,5 универсальный объектив, снимаю им давно.

В данном случае я за 17-55, но, как выше уже сказали, может быть достаточно Сигмы 17-50/2.8?

В твоём случае - Sigma AF 17-50mm f2.8 или хотя бы Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical. Самые нормальные по цене/качеству из стандартных зумов на кроп