Уважаемые знатоки подскажите, пожалуйста, откуда такая разница в цене? в Тамроне при этом ещё стабилизатор изображения есть. .
может я что-то упустила? Или лишние 5мм фокусного расстояния играют роль?
И что значит IF в названии? Присутствует и там и там..
Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Объективы: Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S Ср. цена: 45 990р. Tamron SP AF 17-50mm F/2.8XR Di II LD Ср. цена: 17 400р
Ну вот смотри, это как Фольксваген новый, и Мерседес прошлого поколения. Вроде как Фольц выполняет ту же функцию - ездит, при этом имеет еще и навороты новые, типа встроенного навигатора, и прочих плюшек. Но тем не менее, Мерс превосходит его по качеству сборки, по качеству применяемых материалов, культуре производства, и в конечном итоге еще и несет гордое имя Мерседес. Ездят же оба одинаково хорошо. Так и здесь.
был у меня тамрон, точнее и сейчас лежит. мыльный, хотя и получше китового.
купил никкор - гораздо лучше картинка, резче.
просто так цены не накручивют, кто брал никкоры, еслиб тамроны лучше и дешевле были бы
купил никкор - гораздо лучше картинка, резче.
просто так цены не накручивют, кто брал никкоры, еслиб тамроны лучше и дешевле были бы
Есть мнение, что покупать кропнутое стекло за 40+ по меньшей мере глупо. А этот никон к тому же в б/у виде сбрасывает много. Можно купить за 25000. Т. е. Мой совет - либо б/у берите (вдумчиво) , либо другое стекло (с запасом на будущее, т. е. под фулфрейм)
Тамрон 17-50
Никон 17-55
Никон быстрый, точный и вообще красавчик! Конечно дорого, но он того стоит!!!

Никон 17-55

Никон быстрый, точный и вообще красавчик! Конечно дорого, но он того стоит!!!
Парень_Без_Имени_04 Простой_Без_Фамилии_04
некорректное у вас сравнение двух объективов надо сравнивать фотосъёмку одного и того же объекта и в одинаковых условиях а вы ыыложили студийный снимок и любительский снятый на улице в режиме авто
Nikkor лучше во всем !: 9 лепестков диафрагмы против 7,разрешение выше, ХА почти отсутствуют, контровой держит лучше, от сюда и цена ...IF внутренняя фокусировка.
На таких фокусных стаб не особенно нужен.
Цены = качество плюс цена рабсилы.
Я себе выбрал этот: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Nikon (для кропа) .
IF - (Internal Focusing) - конструкция объектива, при которой фокусировка происходит за счет перемещения элементов только внутри объектива. Объективы с внутренней фокусировкой не изменяют своих размеров при фокусировке, быстрее фокусируются и более удобны при использовании светофильтров, для которых важно их положение (поляризационные, градиентные и т. д.) .
а где вы увидели: "...и там и там.. " ? -это фирменное сокращение от Никона.
Цены = качество плюс цена рабсилы.
Я себе выбрал этот: Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Nikon (для кропа) .
IF - (Internal Focusing) - конструкция объектива, при которой фокусировка происходит за счет перемещения элементов только внутри объектива. Объективы с внутренней фокусировкой не изменяют своих размеров при фокусировке, быстрее фокусируются и более удобны при использовании светофильтров, для которых важно их положение (поляризационные, градиентные и т. д.) .
а где вы увидели: "...и там и там.. " ? -это фирменное сокращение от Никона.
Пастырь Пастырь
Спасибо за ответ)
у Тамрончика полное наименование "Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F"..
у Тамрончика полное наименование "Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F"..
Есть у меня этот тамрон, вернее был- сегодня ушёл.
У тамрона нсколько хуже качество картинки по краям кадра. В центре примерно равно никону. На 17мм углы скруглит нереально. В групповом портрете, все кто стоял в углу будут с вытянутыми, кривыми головами. У никона так же, но получше в разы. У тамрона диафрагма 2.8 не полностью рабочая. Может дать белый ореол на фотографиях, муар другим словом. Ещё у тамрона плавающее качество. Объектив при покупки надо тестирвать на предмет ухудшения резкости по краям кадра на диафрагме 2.8 на фокусных 17, 24, 35, 50.
Про то, что этот тамрон с мотором. У меня была без моторная версия. Мой д300 наводил её на резкость точно так же, как и никон 17-55. С мотором, по идее, тамрон должен стать чутка тормознутее.
В полутёмных помещениях будет % брака. Как с этим у никона не в курсе.
Теперь о плюсах. То, что объектив дешёвый и пластиковый не должно вводить в заблуждение об его качестве. Мой тамрон выдерживал съёмку в турецкой сауне, в море его обдавало солёными брызгами, ветер в пустыни нагонялв него песку. Этот малец часто заливался шампанским компотом. На морозе и в жару +50 работал без косяков. За 4 года мучений у него только растянулась резинка.
И ещё он лёгкий! Где 17-55 просто ленио доставать из рюкзака, фот с этим тамроном как болтался на шее, так и болтается.
Покупать или нет- однозначной оценки дать не могу. Когда то он меня беззаговорочно устраивал. Но сейчас цена фототехники сравнима с ценой на авто.
У тамрона нсколько хуже качество картинки по краям кадра. В центре примерно равно никону. На 17мм углы скруглит нереально. В групповом портрете, все кто стоял в углу будут с вытянутыми, кривыми головами. У никона так же, но получше в разы. У тамрона диафрагма 2.8 не полностью рабочая. Может дать белый ореол на фотографиях, муар другим словом. Ещё у тамрона плавающее качество. Объектив при покупки надо тестирвать на предмет ухудшения резкости по краям кадра на диафрагме 2.8 на фокусных 17, 24, 35, 50.
Про то, что этот тамрон с мотором. У меня была без моторная версия. Мой д300 наводил её на резкость точно так же, как и никон 17-55. С мотором, по идее, тамрон должен стать чутка тормознутее.
В полутёмных помещениях будет % брака. Как с этим у никона не в курсе.
Теперь о плюсах. То, что объектив дешёвый и пластиковый не должно вводить в заблуждение об его качестве. Мой тамрон выдерживал съёмку в турецкой сауне, в море его обдавало солёными брызгами, ветер в пустыни нагонялв него песку. Этот малец часто заливался шампанским компотом. На морозе и в жару +50 работал без косяков. За 4 года мучений у него только растянулась резинка.
И ещё он лёгкий! Где 17-55 просто ленио доставать из рюкзака, фот с этим тамроном как болтался на шее, так и болтается.
Покупать или нет- однозначной оценки дать не могу. Когда то он меня беззаговорочно устраивал. Но сейчас цена фототехники сравнима с ценой на авто.
уха-ха.. Киржаков мистер улыбнул.. ктож так объективы сравнивает. Ты бы ещё у этой негритянки в заднице сфоткал и сравнил бы со студийной фотографией.
Anya Laletina
Вы правы = Тампон как раз для этого - но пока резкость будеш наводить - он рассыпется (видал такие экземпляры).
Мария Пономарева
Смуглая девушка была снята на улице, при дневном (зимнем) освещении на Тамрон, можно сказать -репортажная съёмка! Схожая ситуация была и при съёмке девчонок, так же как и в случае со смуглянкой, фото было сделано спонтанно, единственное что, со вспышкой в потолок!
Похожие вопросы
- Объектив Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor.Кто пользовался ,какие сюрпризы обнаружили ?Не разочаровал он ?
- чем заменить: Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor ???
- Брать или не брать Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) к Sony SLT-A37? Как он вообще?
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S
- Кто юзал Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (со стабилизатором) Canon EF-S Он хуже родного Canon?
- Tamron AF 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD for Nikon подходит для фотоаппарата NIKON d3200 этот объектив?
- Стоит ли покупать Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II на Canon 600D?
- Есть ли смысл с китового 18-55 переходить на mron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F
- какой объектив лучше купить Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) или Nikon AF Nikkor 35-70 mm f 2.8 D
- Скажите какой объектив лучше брать Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S или Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM?
Кстати, а чего там думать при покупке б/у оптики то? Если вмятин, трещин нет и грани на болтах не сорваны, можно смело брать. Про не равномерную резкость по углам молчу, ибо про никон разговор.
Найти бы в моём городе..
Но в между Б/У тамроном и никкором будет приличная разница в цене..это и настораживает.