Выбор, покупка фото-видео аппаратуры
Почему Микро 4/3 часто является конкурентом ФФ, тогда, как APS-C, при наличии большей площади кадра, снимает "хуже"?
Нет никакой существенной разницы между APS-C и 4/3 Но есть разница между конкретными моделями матриц и технологиями. Ну и маркетинговыми соображениями, если производитель хочет продавать ФФ матрицы, то ему не очень выгодно делать конкурентоспособные кропы.
Я бы сказал, что это легенды. На самом деле, от камеры, вообще, не так много зависит, снимать можно любой, если она исправна и если она не совсем мыльница. У 24х36 два плюса: чувствительность и динамический диапазон, ели они нужны для Вашего стиля съемки, Вы используете 24х36. Соперником его, безусловно, является кроп: кропы недороги, хорошо поддержаны оптикой и весьма высококачественны. Микра не сказать, что заметно хуже - но она дорогая, тяжелая (иной Панасоник-микра весит больше полнокадрового Кенона), и имеет только два плюса - для него легче длинные телеобъективы и больше глубина резкости.
Резюмируя - обычно, кричат о переходе те, кому заплатили, ну и понятно, в чью пользу кричат. А снимать можно чем угодно, от камеры, оптики и прочего, что можно купить, в процессе получения фотографии зависит процентов двадцать. Остальное зависит от того, что купить нельзя.
Резюмируя - обычно, кричат о переходе те, кому заплатили, ну и понятно, в чью пользу кричат. А снимать можно чем угодно, от камеры, оптики и прочего, что можно купить, в процессе получения фотографии зависит процентов двадцать. Остальное зависит от того, что купить нельзя.
Слава Когай
"У 24х36 два плюса: чувствительность и динамический диапазон" - нет этих плюсов в физической реальности, они высосаны из пальца и умышленно навязаны производителем. Простая логика, если отрезать половинку матрицы, то будет матрица вдвое меньшего размера, но точно с такой же чувствительностью и ДД. Единственное закономерное отличие ФФ от кропа это возможность большей детализации.
Alina Fedorenko
Владимир, а бОльший оптический охват изображения у 24х36 вы к плюсам не относите?
Немного потроллю)
Человеческий глаз имеет фокусное расстояние около 22,3 мм, а зона умеренно ясного видения человеческого восприятия соответствует углу поля зрения нормального объектива (50 мм в эквиваленте).
Поэтому наиболее оптимальным с точки зрения восприятия человека является использование матриц размером 4/3" с объективом 25 мм f/2,8-11, и такой аппарат можно было бы сделать очень компактным и дешёвым. объектив-фикс позволил бы обойтись простейшим оптическим видоискателем, вспышку не ставить - она портит естественную картину освещения. куча сюжетных программ тоже не нужна тем кто умеет выбирать параметры сам.
И получился бы очень маленький дешёвый высококачественный аппарат, с матрицей кроп 2 и нормальным выезжающим фикс-объективом. современные технологии позволили бы ему дать карманный размер и тогда я думаю что он бы пользовался спросом.
Человеческий глаз имеет фокусное расстояние около 22,3 мм, а зона умеренно ясного видения человеческого восприятия соответствует углу поля зрения нормального объектива (50 мм в эквиваленте).
Поэтому наиболее оптимальным с точки зрения восприятия человека является использование матриц размером 4/3" с объективом 25 мм f/2,8-11, и такой аппарат можно было бы сделать очень компактным и дешёвым. объектив-фикс позволил бы обойтись простейшим оптическим видоискателем, вспышку не ставить - она портит естественную картину освещения. куча сюжетных программ тоже не нужна тем кто умеет выбирать параметры сам.
И получился бы очень маленький дешёвый высококачественный аппарат, с матрицей кроп 2 и нормальным выезжающим фикс-объективом. современные технологии позволили бы ему дать карманный размер и тогда я думаю что он бы пользовался спросом.
Лёха 1985
Потому что ГЛАВНОЕ достоинство: чтоб в карман влазил)))
_M@rx@bb@t_ _Abdyk@lykov@_
И получился бы очень маленький дешёвый высококачественный аппарат,
…
Нахрен никому не нужный )))
…
Нахрен никому не нужный )))
Батыргали Аяфов
Валера, то-есть когда ты не предупреждаешь, что будешь тролить, ты не тролишь ?
Всем правят производители и они диктуют и цены и развитие определённых систем : вот взяли и просто убили понятие высококласного компакта : их или совсем мало как и на aps- c так и 4/3 ибо фирмы их специально не развивают а некоторые фирмы и вообще перестали выпускать или цены ломят как на третий сапог g1 совсем уж конский.
вся фишка в том, что 4/3 заново переосмыслен, а не переделано из полноформата в кроп))) и избавлен от многих "проблем"))), а по поводу тех же пикселей из истории 60мп для полноформатного 24х36 кадра, вот и "танцуйте" сколько пикселей нужно для того или иного размера))). Для любителя 4/3 отличный вариант! СУБЪЕКТИВНО!!! и по ФАКТУ!!!))))))))))))))))))))))))
потому что есть дебилы, которые считают, что микро может как-то тягаться с фф, и трубят об этом на весь интернет.
Можно с таким же успехом трубить о том, что матрица 1/3,2'' уделает средний формат, или что земля плоская, верят ведь
Можно с таким же успехом трубить о том, что матрица 1/3,2'' уделает средний формат, или что земля плоская, верят ведь
Потому что Микро 4/3 при скромных затратах на производство стоит совершенно конских денег. Мажа большая. А за лишние дензнаки выуженные из вашего кармана вам ещё не такую лапшу навешают. Вы маркетологов поменьше слушайте. По их мнению и айфон "снимает лучше топовых зеркалок" Глупости.
Беззеркалки называли "убийцами зеркалок" Альфе пророчили парадное шествие с её всевдозеркалом и сминанием всех конкурентов. Это только последние примеры. Историй много. Аналогичных примеров можно вспомнить десяток. Везде наврали.
А вот реального "убийцу" целого сектора фотоаппаратов проспали все. История про то, как смартфоны рынок мыльниц убили.
Беззеркалки называли "убийцами зеркалок" Альфе пророчили парадное шествие с её всевдозеркалом и сминанием всех конкурентов. Это только последние примеры. Историй много. Аналогичных примеров можно вспомнить десяток. Везде наврали.
А вот реального "убийцу" целого сектора фотоаппаратов проспали все. История про то, как смартфоны рынок мыльниц убили.
Слава Когай
Где Вы увидели конские деньги? Фотоаппараты одного класса стоят практически одинаково.
Panasonic Lumix DC-GX800 - 23 тыра
Canon 1300D - 20
Nikon D3400 - 25-27
Olympus OM-D E-M10 mark III - 38-44
Canon EOS 800D - 38-40
Nikon D5600 - 37-44
и так далее по всему модельному ряду.
Что касается агрессивности рекламы и маркетинга, то они более непосредственно связаны с объемами продаж, нежели с маржой.
Из каждого умывальника прёт реклама Sony и Canon, а вовсе не Olympus
Panasonic Lumix DC-GX800 - 23 тыра
Canon 1300D - 20
Nikon D3400 - 25-27
Olympus OM-D E-M10 mark III - 38-44
Canon EOS 800D - 38-40
Nikon D5600 - 37-44
и так далее по всему модельному ряду.
Что касается агрессивности рекламы и маркетинга, то они более непосредственно связаны с объемами продаж, нежели с маржой.
Из каждого умывальника прёт реклама Sony и Canon, а вовсе не Olympus
Я уже как-то отвечал что по тестированию Dx OMarK сенсор формата 4/3 является лучшим... (правда верится в это с трудом).
Первый раз слышу о такой конкуренции. Точно так же мне непонятны вопли о том, что 4/3 хуже ФФ.
Хотелось бы знать чем?! Размер пиксекля у них у всех, примерно одинаковый. Я снимаю камерой OLYMPUS OM-D E5 Mk II, а мой коллега камерой NIKON D850. У меня матрица 14 Мп, а у него 47. Если мою матрицу увеличить в идва раза, то на ней уместиться 28 МП, следовательно размер пикселя у моей камеры, гораздо, больше чем у камеры приятеля.. Отсюда меньшие шумы. А приятным бонусом идёт компактность, малый вес и интересные режимы комбинированых съёмок, которые очень хорошо применять при закатных и рассветных съёмках. Матрицы 14 Мп, хватает на журнальный разворот. Кстати тут был случай - охрана попросила удалиться всю снимающую прессу с "профессиональной" фото техникой, а мне, официально, разрешили остаться - какими глазами на меня смотрели коллеги!!!










Хотелось бы знать чем?! Размер пиксекля у них у всех, примерно одинаковый. Я снимаю камерой OLYMPUS OM-D E5 Mk II, а мой коллега камерой NIKON D850. У меня матрица 14 Мп, а у него 47. Если мою матрицу увеличить в идва раза, то на ней уместиться 28 МП, следовательно размер пикселя у моей камеры, гораздо, больше чем у камеры приятеля.. Отсюда меньшие шумы. А приятным бонусом идёт компактность, малый вес и интересные режимы комбинированых съёмок, которые очень хорошо применять при закатных и рассветных съёмках. Матрицы 14 Мп, хватает на журнальный разворот. Кстати тут был случай - охрана попросила удалиться всю снимающую прессу с "профессиональной" фото техникой, а мне, официально, разрешили остаться - какими глазами на меня смотрели коллеги!!!










Елена Ковзикова
"Матрицы 14 Мп, хватает на журнальный разворот" - для качественной печати - не хватает. Для глянца не хватает катастрофически.
Мне ничего неизвестно о существовании камеры "OLYMPUS OM-D E5 Mk II" - я знаю Olympus OM-D E-M5 Mark II, но у него матрица 16.1, а не 14 Мп.
Несмотря на, якобы, "жирные" пиксели вышеуказанная камера имеет в несколько раз худшую, по сравнению с D850 матрицу: по рабочей чувствительности, динамическому диапазону и глубине цветов. Матрица просто отсталая по технологии и не выдерживает никакой конкуренции.
Приведённые картинки, по техническому качеству - мелкое гуано, непригодное для печати.
P.S. Я ничего не имею против систем 4/3" и micro 4/3", но сравнивать их с камерами класса D850 - просто некорректно.
Мне ничего неизвестно о существовании камеры "OLYMPUS OM-D E5 Mk II" - я знаю Olympus OM-D E-M5 Mark II, но у него матрица 16.1, а не 14 Мп.
Несмотря на, якобы, "жирные" пиксели вышеуказанная камера имеет в несколько раз худшую, по сравнению с D850 матрицу: по рабочей чувствительности, динамическому диапазону и глубине цветов. Матрица просто отсталая по технологии и не выдерживает никакой конкуренции.
Приведённые картинки, по техническому качеству - мелкое гуано, непригодное для печати.
P.S. Я ничего не имею против систем 4/3" и micro 4/3", но сравнивать их с камерами класса D850 - просто некорректно.
№1 Леди-Натали (Императрица)
Можно узнать, а для чего вы ко всем своим ответам прикрепляете свои посредственные фотки? Я бы это кнопконажимательство наоборот никому не показывал бы
Айнура Ахметова
А где можно глянуть эти же фото в полном размере?
Дело в том, что сравнивать можно всякое. Можно сравнить последнюю версию айфона и, скажем, Никон д40 с китом ярким солнечным днем. О чудо! Микрусенькая матрица уделала зеркалку, все переходят на айфоны, зеркалки фуфуфу! При этом старательно не пытаются сравнить даже древнюю "сороковку", но в сумерках и с нормальным объективом и айфон - потому что физику не обманешь. Не говоря уже о зеркалке с современной матрицей.
Так и тут - если сравнивать сопоставимые (год/производитель) матрицы, 4/3 никак не уделает APS-C. Разве что, если снимать сюжеты, требующие большой глубины резкости.
Так что, маркетинг, развод лохов и все такое.
Так и тут - если сравнивать сопоставимые (год/производитель) матрицы, 4/3 никак не уделает APS-C. Разве что, если снимать сюжеты, требующие большой глубины резкости.
Так что, маркетинг, развод лохов и все такое.
Похожие вопросы
- Сохранится ли в будущем система микро 4/3?
- Зум обьективы для микро 4/3?
- а что за стандарт фотоаппаратов микро 4/3?
- Ребята, кто-нибудь снимал с объективом Panasonic Leica DG 25mm f/1.микро 4/3? Как ощущения? Стоит брать такой объектив?
- Посоветуйте цифровой аппарат формата микро 4/3
- Спидбустер на микро 4/3 с Canon-ской оптикой. Есть разница по резкости и детализации? Поделитесь опытом, плиз. Внутри
- Матрица 4/3 хуже APS-C?
- Aps-c объектив и кроп-фактор
- Адаптер для использования APS-C объективов на Full Frame матрице
- Вопрос к знатокам!!!! Объектив 24-70мм на ФФ или фиксы 12 25 45 на 4/3 ?!