Матрица 4/3 хуже APS-C?

Не хуже. Меньше.
"тем больше света на него попадает - тем выше качество фото" - неправильный вывод.

Ну, цены на беззеркалки Olimpus с матрицей 4/3 на уровне зеркалок начального уровня....
Не более 40 000 руб....

на 4/3 оптики меньше чем на APS-C

НЕ хуже.

С матрицей 4/3" хорошо иметь относительно небольшой аппаратик-беззеркалку для прогулок. Хотя знаю как минимум двух фотографов, распродавших Никон/Кэнон с парком оптики и купивших флагман от Олимпус. Мои беззеркалки (недорогие Олимпус) неплохо справляются при достаточном освещении, но очень уж шумят при недостатке освещения даже при ИСО200.

намного ли APS-C крупнее 4/3"? первая - кроп 1,5, вторая - кроп 2, я снимаю на фуджи с матрицей 2/3" и качество устраивает
всё зависит от потребностей, фотограф выбирает инструмент исходя из своих творческих задач.
большие матрицы имеют свои недостатки, основные из них - это большой размер фотоаппарата и маленькая глубина резкости. чтобы получить глубину резкости такую как видит глаз как оптический прибор, на камерах с большой матрицей надо сильно сужать диафрагму что сводит на нет преимущества их размера.

По тесту Dx O Mark-лучшая матрица у OM-DE-M1 Mark II

а у олимпусов есть лив композит и стаб на матрице

Ну, начнем с того, что матрицы 4/3 - LiveMOS, уникальная технология, по характеристикам ближе к CCD, а потому уже лучше по цвету, ДД и резкости. Что касается малой грип - так ведь надо нормальные объективы сразу брать, которые, кстати, в полтора раза дешевле аналогичных фирменных других производителей. Зато есть неоспоримый плюс - размер и вес профессиональной камеры 4/3 в два раза меньше. Ну и скорострельность таких камер вне конкуренции. И видео они снимают на голову выше, чем самая брендовая зеркалка

кроп 2, олики и фуджики мерзко шумят, беззеркалки сони кроп 1,5 уже вполне себе малошумны, физику не обманешь.

Она меньше

Разница между APS-C и 4/3 небольшая. В конечном итоге вы платите за ништяки, вроде встроенного стаба, электронных систем и общей компактности.

Olympus E-M5 и на iso 800 не шумят.

у 4/3 фотографии получаются чуть ли не квадратные. Для печати на бумаге не подходит. Да и для просмотра на ноутбуках то же по бокам будут чёрные рамки. Можно конечно подрезать кадр в редакторе сверху и снизу, ..но тогда пропадут навсегда детали фото. У APS-C в этом плане всё в порядке, там идёт соотношение 3/2, как раз на формат фотографии А4 или там А6 к примеру. Если сравнивать матрицы 4/3 и APS-C, то у последнего больше площадь а значит и мегапикселей больше. К примеру у 4/3 - 20 мП, а у матрицы APS-C - 24 мП, и это при тех же размерах пикселей. Поэтому APS-C фотоаппараты выдают более резкие снимки (как
бы тут некоторые не уверяли обратно), а так же больше света на 25% APS-C получает, что опять же лучше для снимка, т. к. можно ставить выдержку короче, что даст большую резкость. Так что как не крути, но APS-C лучше на 25%. Но всё же есть свой недостаток у APS-C: это больший вес у объективов, т. к. требуются линзы для освещения матрицы большей площади. Поэтому у 4/3 либо вес тот же, но фокусное расстояние больше, либо светочувствительность линз чуть лучше. Но это преимущество способно лишь компенсировать недостаток матрицы, которая на 25% меньше. В итоге получается что вес камер с объективами одинаковый, а кадр у 4/3 имеет разрешение на 5 мегапикселей меньше. У APS-C 6000×4000 точек, а у 4/3 5184×3888. Речь идёт о фотиках 2018 года (например Sony a6500 против Olympus OM-D E-M1 II).
Подведём итог: кадры у APS-C чуть порезче, за счёт большего количества мегапикселей т. к площадь больше, и формат фотографий более широко форматный, в отличение почти квадратных фотографий на 4/3. (в настройках Олимпуса можно выставить 3:2, но это просто режется кадр снизу и с верху - что совсем не хорошо)

Да, камеры с матрицой 4/3 снимают хуже. Они очень шумные. Даже топовые камеры 4/3 начиют шуметь уже на ISO 800.
Но у них есть плюсы в видео съемке, встроенная стабилизация. Но опять же не у всех.