Вопрос философский -если один размер матрици aps -c и один класс оптики (кит).

Отвечу Вашими словами, слегка перефразировав : "Это - лохотрон, ..или маркетинг. " В-принципе, - это одно и то-же..
.. Люди привыкли платить "за понтЫ".

aps -c - это не конкретный размер.
Это тип сенсора.
Размеры же варьируются.

Разрешение - не бесполезная вещь.
Например nkon d800.
Огромное разрешение но и качество очень высокого уровня.

В основном, разрешение, которое пихают в сенсоры идёт не в плюс.
Но не всегда. Надо смотреть...

Это вопрос выбора и профессионализма пользователя... то есть, если пользователь неопытен он не сможет оценить возможности, и не сумеет этими возможностями воспользоваться.
Все прочее не важно - опыт основа всего. То есть, поработав с фотокамерой годика три, бывший неопытный пользователь становится достойным специалистом и такие вопросы уже перестают возникать.

кит - не класс оптики Это комплект для одного это 18-55 для другого это Лька 24-105

Про матрицы, это лохотрон-маркетинг для не профи, но разница есть.
Разница в цене у них не из-за пикселей, а новее-старее, там начинка может отличаться, может отличаться классификация самих камер, начального уровня, любительская, продвинутый любитель ("полупрофессиональный" ), тоже отличаются возможностями и начинкой, а матрица может стоять одна, что во второй категории, что третьей, как например, никоны д5100 и д7000. Сравните характеристики, может что и поймете.
А китовые объективы здесь не прИчём, цена будет отличаться если они разные по фр, 18-55 дешевле 18-105, этот дешевле 18-140 и так далее, а ещё может оошиваться стабилизатором (наличие или отсутствие) и версией, старее - новее.

Кит это объектив в комплекте с камерой. А aps-c это физический размер матрицы. В каких то матрицах пикселей больше, но сами они будут меньше из-за большей плотности.

Вот, информация к размышлению:
" Зачем покупать дорогие камеры, если разницы не видно?

Ещё в середине 2008 года Майкл Рейхман провёл небольшое сравнение отпечатков с мыльницы и среднеформатного цифрового задника.

Сравнение цифровой мыльницы и среднеформатного цифрового задника

Майкл подготовил несколько отпечатков формата 50×30 см с двух камер: мыльницы Canon G10 (15 мегапикселей, 500 $) и среднеформатного цифрового задника Phase One P45+ (39 мегапикселей, 40 000 $). Потом пригласил семерых человек, включая опытных фотографов, профессионалов фотопечати и других зубров фотобизнеса, и попросил их распределить отпечатки на две группы: «Камера А» и «Камера Б». Никаких пояснений о том, какими камерами были сделаны фотографии, не давалось.

Результаты исследования оказались не удивительными: профессионалы не смогли достоверно разделить фотографии по группам. Максимальный результат не составил больше 60%.

P. S. После прочтения подобных сравнений всё больше удивляют пользователи фотоаппаратов, которые уверены, что способны отличить по маркам 800×600 пикселей плёнку от цифры, 400D от 5D, кит от «эльки» и т. п.
P. P. S. Конечно, подобные сравнения попахивают кенроквельщиной, но мысль, высказанная в конце статьи, мне кажется очень правильной: «большинство камер лучше большинства фотографов». И цель таких статей, как мне кажется, намекнуть людям, что если им вдруг кажется, что у них получаются плохие фотографии от того, что у них плохая (по их мнению) камера, то они не совсем правы. "