Ребят! Стоит ли покупать фотоаппарат Nikon coolpix p900 за 40 000 руб?? Или посоветуйте что то другое за эту же сумму!

Этот фотоаппарат даже вдвое дешевле покупать не стоит, качество обычной мыльницы

Нет, я бы не стал покупать его за такие деньги.

Вам нужен ультразум? Тогда покупайте. Вот обзор человека, который прилично разбирается в фотоаппаратах и снимает много обзоров про них.
https://www.youtube.com/watch?v=e8Ua-P2Rvpg
==============================================
Если можете заплатить больше, то посмотрите Panasonic Lumix DMC-FZ1000 с 1" матрицей.
===============================================
Если ультразум не нужен, а нужен просто хороший фотоаппарат, то посмотрите
Никон Д5300.

Нет, не стоит.
Посмотрите на Panasonic LX100 и Panasonic FZ1000

Это гумно новое 34 тысячи в Москве стоит (а на практике, я бы не взял и за четверть этого). Не стоит - тем более, за такую цену.

фотоаппарат выбирают исходя из задач. если вам зачем-то нужен 83-кратный оптический зум, то возможно это будет лучшим выбором, если не нужен - можно посмотреть другие аппараты

Panasonic FZ1000 - будет лучше...

по той же цене бери Panasonic DMC-GX85

Nikon Coolpix P900 лучше по следующим параметрам: GPS, Аккумулятор (снимков) (на 24%), Вспышка, Поворотный экран, Х-синхронизация.

Panasonic DMC-GX85 лучше по следующим параметрам: Система автофокуса (на 522%), HDR фото, Вес камеры (на 111%), Видео 4K, Глубина цвета фото (на 301%), Динамический диапозон (на 4%), Максимальное ISO (на 10%), Матрица (на 179%), Минимальная выдержка, Предел дифракции F/ (на 185%), Серийность (на 14%), Сменный объектив.

В итоге, Panasonic DMC-GX85 лучше на 34%.

g-foto.ru/dva.acti.1111-480-260.html
===============================

или, Fujifilm XA-5

Nikon Coolpix P900 лучше по следующим параметрам: GPS, Максимальное ISO (на 11%), Серийность (на 16%), Стабилизатор.

Fujifilm X-A5 лучше по следующим параметрам: Система автофокуса (на 911%), Аккумулятор (снимков) (на 25%), Вес камеры (на 150%), Глубина цвета фото (на 50%), Динамический диапозон (на 6%), Интервалометр, Матрица (на 464%), Минимальная выдержка, Предел дифракции F/ (на 209%), Сенсорный экран, Сменный объектив.

В итоге, Fujifilm X-A5 лучше на 27%.

g-foto.ru/dva.acti.1111-480-345.html

Ни в коем случае! Деньги на ветер!

я бы не купил этот фотоаппарат, даже еси бы мне его отдали бесплатно, и ещё бы доплатили 40 000 руб. Ультразумы придуманы маркетологоами для развода на бабло глупых лохов, лох покупает большой фотоаппарат, думая, что фотоаппарат большой, значит профессиональный, а профессиональный, значет качественно снимает, на деле же получая обычную дешёвую мыльницу, но в большом неудобном корпусе и по цене дороже. По идее, с развитием таких высокомодернизированных технологий под названием ИНТЕРНЕТ, колличество лохов должно бы уменьшиться, но НЕт, лохи продолжают пачками скупать ультразумы, а здесь на ответах по несколько человек в день задают вопросы о покупке ультразума

фотоаппарат выбирают исходя из задач. если вам зачем-то нужен 83-кратный оптический зум, то возможно это будет лучшим выбором, если не нужен - можно посмотреть другие аппараты