Разъясните чем отличаются эти три объектива CANON +

первый - светосильный но без стаба. Могут быть проблемы при съемке на длинном конце с рук (смаз). Второй - менее светосильный но более легкий и со стабилизатором - это позволяет снимать с более длинной выдержкой с рук (у меня такой есть). Последний - и светосильный и со стабом. Просто чудо, но здоровый и тяжелый.

Второй от первого отличается меньшей светосилой (f/4 против f/2.8).
Третий от первого отличается наличием стабилизатора (IS).

Надо сказать, что по качеству картинке разница между этими объективами не драматическая. Увидеть её может только опытный фотограф и на топовой камере.
EF 70-200mm f/2.8L USM - длиннофокусный зум без стаба это грустно, пользоваться им будет сложно, брака по смазу будет много.
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM хорош во всех отношениях, но цена кусается
EF 70-200mm f/4L IS USM - это хорошая альтернатива за более демократичную цену., впрочем существует и старый Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, который можно найти на вторичном рынке за адекватную цену.

Все сильно зависит от Вашей физической подготовки.
Попробуйте целый день поносить гирю.
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM реально большой и тяжелый.
Шея и руки не отвалятся?
Еще вопрос, где и когда мы собрались фотографировать?
Днем, на улице можно первый.

Но как профи скажу, что большим и тяжелым ЛЕГЧЕ фотографировать.
Только таскать его ...

последний имеет самое лучшее техническое качество, он самый резкий из всех на всех диафрагмах и фокусных и имеет отличный стабилизатор.. У меня был EF 70-200mm f/4L IS USM - очень хороший, резкий, компактный и легкий, почти не уступает по резкости f/2.8L IS II.. но я снимаю порой в темных помещениях и пришлось поменять его на EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - если есть деньги, берите его. Да, и дело вовсе не в разах качества, а в необходимости например 2.8 или стабилизатора или того и другого. EF 70-200mm f/2.8L USM тоже хорош, но без стаба.