чем обычный диктофон хуже zoom h1?

В ту же цену обычно ничем не хуже, особенно если с выведенными микрофонами (то есть, аналогичной конструкции).

...обычные обычно не пишут WAV 24 бит/96 кГц,

обычно диктофон заточен под запись голоса поэтому параметры (АЧХ, шумы, линейность) у него не очень. Причем это касается и встроенного микрофона и тракта записи. Обычно эта запись еще и моно. Рекордер ориентирован на гораздо более качественную запись звука с широким спектром и большим динамическим диапазоном, поэтому у него и микрофоны и тракт выше классом. Притом еще и есть возможность подключения внешних микрофоном и иных источников и каналов записи не менее двух.

"Обычный диктофон" как и "обычный стиральный порошок" это абстракция, а реально сравнивать можно только конкретные и аналогичные по функциям вещи. Кроме того, любое преимущество является таковым лишь только тогда, когда оно востребовано потребителем.

Какой-такой "обычный"! диктофон?! Модель в студию!
Сравнивать какую-то абстрактную технику с чем-то конкретным - бессмысленно.

А zoom h1 и есть обычный диктофон. Вообще, у диктофонов разное назначение, два основных направления это диктофоны для записи голоса, у них акцент на разборчивость записи а шумы тракта и прочее особо не лимитируется - и для записи музыки, там и разрешение повыше и шумы лимитированы; zoom h1 популярен потому, что он самый дешевый из музыкальных, из него выкинули все, без чего можно хоть как-то обойтись и получилась чрезвычайно эффективная машинка, а главное, чрезвычайно дешевая.