Добрый вечер всем любителям фото. столкнулся с такой проблемкой, а именно выбором портретного обьектива.
Хочу купить обьектив для портретов ну и немного снимать пейзажи удаленные . Canon 70-200 f2/8 юзал очень понравился но цена кусается. так же пробовал 135 f2/0 понравился (осбенно боке) но цена опять же ( L- стоят хороших денег но и качество само собой. 50 мм f1/8 неплох но по резкости слабоват . 85мм f1/8 неплохой но как правило пыли в нем ужас. подскажите знающие что выбрать . есть вариант 70-200 f4 без стаба ( но боюсь f4 маловато для него ) Снимаю на кроп
Хочу добится типо того как на фото ( фото мое сделанное с 70-200 f2/8)
если нет денег бери сигма 85мм 1.4 арт
выбери качество всё таки.. скупой платит дважды..
"85мм f1/8 неплохой но как правило пыли в нем ужас" - это миф, никакими особыми свойствами по сбору пыли этот объектив не обладает. Просто это объектив долгожитель, один из самых старых объективов, выпускаемых на сегодняшний день, при это очень живучий, поэтому на вторичном рынке большое количество очень старых объективов. За свои день это безусловно хороший объектив. Рисунок у него не шедевр, но вполне годный, зато разрешение по полю кадра и низкие ХА достойны только похвалы. Недаром Canon выпускает этот объектив без изменений уже четверть века.
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - если говорить о качестве изображения, то это главный претендент на первое место их всех 70-200 всех систем. Это просто отличный объектив. Мне непонятны Ваши сомнения хватит ли Вам на нем 4.
на кроп 50 мм надо
85 и то-далеко
135-ка в рупор орать надо-чтобы услышали тебя, на кропе..)))
для пейзажей пошире что то-17-40
24-105
есть куча советской оптики почти за бесплатно
Юпитер-9, Пентакон 135 2.8. Дёшево и сердито.
24-105... но он размывает некрасиво, жестко.
85 1.8 очень неплохо, но бывают промахи автофокуса. При этом он размывает интереснее, чем 85 1.2. Не видел ни разу пыль в них, наверно тебе попадались совсем задрюченные экземпляры.
70-200 f2.8 - против 70-200 f4 разница будет совершенно не очевидна, если пользоваться не уметь.
70-200 f4 - ступень разницы это не такая большая разница, чтобы все с первого кадра увидели отличия. Но выпуск прекращён... Для долгосрочных планов на это стекло это большой косяк. Плюс немного длинное стёклышко (оба) для кропа (сугубо имхо) Половина диапазона использоваться будет редко, (по опыту) хотя это от стиля фотографа зависит. Но только смысл тогда какой от зум-объектива если диапазон не используется?
135 f/2 в рекомендациях не нуждается. Для кропа длинноват - неудобно может быть,
в студиях места мало постоянно. Но на природе он... И картинка... и резкость...
50 f/1.8 (какой?) Если II в качестве основного... это не смешная шутка. Но stm версия конструктивно отталкивающего впечатления не производит. Мне нравится. Поэтому даже переход на что-то "более приличное" не состоялся.
85 f/1.8 приемлемое стекло, но совершеннейшая попса. Переоценённая. Полная посредственность: конструкция, качество линз, боке, резкость. Единственный бесспорный плюс - цена.
Я бы посоветовал на кроп хороший 50-85 мм фикс Из неродных. С хорошей резкостью. Может быть арт серию. Полтос их вполне доступный.
ef 80-200 2.8L можно купить в среднем за 30 к рублей на авито... боке у него похоже на 135 f/2
мне кажется, что если понравился Canon 70-200 f2/8 - бери его, потому что
1. сейчас много найти его за приемлемую цену на авито/юля
2. лучше заплатить за качество один раз и наслаждаться жизнью и снимками
