Что имеет ввиду автор фото )++*?

"В оптическом видоискателе мы видим изображение «как в жизни», а не то, которое окажется в итоге на фото." - тут подтекста нет, каждое слово имеет свое родное значение. Другими словами, автор имеет в виду, что в оптическом видоискателе мы видим изображение «как в жизни», а не то, которое окажется в итоге на фото.
"Вот Я например =- в электронном видоискателе - я сразу увижу в итоге, что будет на фото" - тут он ошибается, потому что оптические характеристики разрешения, яркости, контрастности и цветности электронного видоискателя не равны таковым у настольного монитора или ноутбука, поэтому в мониторе этот человек увидит ДРУГУЮ картину, а не ту что в электронном видоискателе.

ава классная

...вот на примере сравнения Canon eos1200 кроп и Canon 5D mark II FF что и как смотрится..

Первое предложение вполне справедливо. Без подвохов - так оно и есть..

На беззеркалках с ЭВИ мы увидим, каким окажется фото по цвету, свету, контрастности, насыщенности.
А с ОВИ мы видим, что видит наш глаз.
Таким образом, ЭВИ более предпочтителен, хотя не всем он нравится. Есть качественные ЭВИ с хорошим разрешение в более, чем 2 млн. пикселов.

Контекст не ясень, физика фото понятна.

Никто ничего там не увидит, ни в одном из них, кроме примерно скадрированной сцены, если есть таковое намерение. В видоискателе лишь мизерный элемент того, что видит человек глазами, а всё эти разговоры - всего лишь фантазии, некая презентация того, что хотел сказать говоривший. А фотография будет такой, какая выйдет после постобработки или простой печати сразу после съёмки, а это всё равно будет отличаться от реальности, зафиксированной глазами и обработанной умом визуального образа, воспринимаемого зрителем.

Совершенно верно, что смущает вас в этой фразе, все верно сказано