Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Объектив для фотоаппарата

Здравствуйте!
Снимаю на Canon 600D.
Ищу замену штатоному объективу 18-55.
Какой объектив лучше подойдёт для съёмки пейзажей: Canon 17-40 f/4l usm или Tamron SP AF17-50mm F/2.8?
Кто использовал оба объектива, скажите есть ли разница и насколько она существенна при съёмке пейзажей?
чем больше тем лучше ясен пень но цены...
Людмила Левочкина
Людмила Левочкина
93 410
Лучший ответ
Пейзаж штука обширная, кто-то снимает пейзажи на 10мм, а кто-то на 300мм. Вы сами-то смотрели свои снимки? На каком фокусном расстоянии у вас большинство пейзажей снято? А на каком вы-бы ХОТЕЛИ их снимать? Вы предложили два УНИВЕРСАЛЬНЫХ объектива, из них лучшим будет Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary или просто Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, но они все никак не "пейзажные". Всегда стремитесь сформировать свое мнение, это важно.
https://youtu.be/YBqcppZ_bSU?t=45
Михаил Ветошев
Михаил Ветошев
73 810
Генрик Бадалян Анализировал свои снимки, в основном это 35 мм, затем 50 мм, реже 18 мм. Для 50 мм у меня есть фикс. А для фокусных расстояний до 50 мм хотел замену киту. Понимаю, что чем дороже, тем лучше. Но иногда разница в качестве снимков минимальная, а цена на объектив уже в 2 раза отличается.
Поэтому ставлю лимит до 40 т. р.
Алина Моршинина Собственно, чем таким Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary "не пейзажная"?
- картинка по полю кадра довольно ровная, без выраженного провала краёв
- хроматика невысокая
- размытие не деструктивное
Лично я не понимаю, что такое "пейзажный" объектив, это тот на который кроме пейзажа снимать нечего :-) ?
Алина Моршинина И нет, я бы не рекомендовал Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM для съёмки пейзажей из за довольно высокой хроматики и паталогической неравномерностью разрешающей способности по полю кадра на некоторых фокусных расстояниях. И да, погремушка вместо стаба меня тоже бесит.
Самым адекватным вариантом будет
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary (не путать со старой моделью без слова "Contemporary")
- демократичная цена
- удобный для "штатника" диапазон
- в целом не уступает по качеству картинки ни Canon 17-40 f/4l usm, ни Tamron SP AF17-50mm F/2.8
- имеет хороший стабилизатор.
Изучаем https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-17-40mm-F4L-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Canon-on-Canon-EOS-760D__794_1011_1053_1011
Идем во вкладку измерения и смотрим как ведет себя качество картинки по полю кадра.
Или же конкретно выигрываюхий по качеству картинки
Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM ART
Юля Варламова
Юля Варламова
73 172
Tamron SP AF17-50mm F/2.8, а лучше такой же, только от Sigma
Николай Волков
Николай Волков
42 589
17-40, а лучше бы 16-35
Адема Мурат
Адема Мурат
36 648
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Contemporary Canon EF-S
https://market.yandex.ru/product--obektiv-sigma-af-17-70mm-f-2-8-4-0-dc-macro-os-hsm-new-contemporary-canon-ef-s/10405114
Это лучший выбор
Лана @@lana@@ Только если автор не планирует в будущем покупать ФФ...
копи деньги на родной 16-35..кстати... первая версия его, где_то пылится на полке... светосильный 2,8...сам перешел на 3 версию...
Елена А.
Елена А.
8 186
Генрик Бадалян Отличие Canon 17-40 от Canon 16-35 только в светосиле?
из названных Canon 17-40 f/4l usm