Помогите понять разницу в фотоаппаратах

хуже? в чем проявляется хуже?

во-первый между камерами пять-семь лет развития технологического процесса, самих матриц, процессоров и прочего а следовательно камеры научились лучше работать с полученными данными в том числе и снимать видео

во-вторых, если на старика сапопа 60д нацепить отличным светосильный объектив и дать его в руки умелому фотографу то картинку он может дать не хуже чем тот же гашик, объемнее и с большими ступенями зоны нерезкости из-за как раз большего размера матриц, но сапоп не видеокамера, а гашик делали гибридной камерой изначально

между камерами 7 лет эволюции а в те года это было ппц как много. Сравни айфон 7 лет назад с современным. а лучше сравни смартфоны 2010 года с смартфонами 2017

ты наркоман? пачиму про обьективы не спрашиваешь?

"хуже-лучше" - оценочная категория, в суде не рассматривается потому что не имеет объективной основы. Я не уверен что этот Сапог хуже Панаса... ща заглянем в DxO.
Зеркальные фотоаппараты по механической природе своей плохо приспособлены для съемки видео, кроме того в 2010 году съемка видео еще считалась вторичной, не обязательной функцией фотоаппарата, поэтому реализована в Canon EOS 60D на минимальном уровне.
Да, технически матрица Сапога чуть похуже, значит 7 лет прогресс не стоял на месте:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-60D-versus-Panasonic-Lumix-DC-GH5___663_1149
Я думаю что визуально такую разницу "хуже-лучше" обнаружить не получится, слишком мала.

...как уже правильно ответили разница в годах выпуска совершенствуются матрицы процессоры и ПО

Панасоник новее и изначально проектировался как гибридная камера.

Обе камеры имеют одинаковые параметры: HDMI, Видео 1080@25p, Видео 720@25p, Вспышка, Микрофонный вход, Поворотный экран, Сменный объектив, Х-синхронизация.

Canon 60D лучше по следующим параметрам: Система автофокуса, Аккумулятор (снимков) (на 175%), Верхняя ЖК-панель, Матрица (на 10%), Предел дифракции F/ (на 33%).

Panasonic GH5 лучше по следующим параметрам: Камера моложе (на 7 лет), 4K фото, 6K фото, Cубдискретизация 4:2:2, HDR фото, WiFi, Бесшумный режим, Вес камеры (на 4%), Видео 10 бит, Видео 1080@50p, Видео 4K@25p, Видео HD 120ps, Видео Log-формат, Выход на наушники, Глубина цвета фото, Две карты памяти, Динамический диапазон (на 13%), Зебра, Интервалометр, Максимальное ISO (на 37%), Минимальная выдержка, Пыле влаго защита, Сенсорный экран, Серийность (на 31%), Стаб для видео, Стаб для фото, Стаб по 5 осям, Фокус пикинг.

В итоге, Panasonic GH5 лучше на 67%.
=================
g-foto.ru/dva.acti.1111-18-268.html


=================
- почему последний снимает лучше видео?
- потому чт он для этого и делался.

Они созданы для разных целей.
У Гаша более мощный процессор, поэтому и серийная съемка фоток у него быстрее.
Но при этом по ГРИП у Сапога лучше. В первую очередь на качество влияет не кол-во пикселей и размер матрицы, а размер этих самых пикселей, поэтому видео с кинокамеры Arri будет лучше, не смотря на кроп, чем видео с полнокадровой Sony A73 и тому подобных.
Разница в технологиях большая.
Гаш создавался больше для видео, поэтому там и нужен мощнее процессор, более правильный отвод тепла - потому что высокий битрейт видео сильно напрягает процессор и поэтому Сапоги этого не могут - потому что им не нужен мощный проц, ведь чисто для фото же. Видеорежим там был сделан исключительно для маркетинга, т.к. это было у всех фотиков.
Так что для хорошего фото важен размер матрицы, а для видео - мощность процессора, поэтому в сочетании с небольшой матрицей - проц мог считывать сигнал быстрее и лучше.

суть уже разъяснили,Canon EOS 60D с хорошей оптикой даст более качественную картинку при фото,видео в нем номинальное, а Panasonic Lumix GH5 видео напишет качественно. он создан под него, а вот по фото проиграет по шумам при недостатке освещения, но не так критично если использовать качественные светосильные стекла.ну и компактность и вес для потаскушек .

Гашики, что пятый, что его предшественники в целом затачивались под видеографию.

Зеркалки кэнона (и нет только кэнона) в видео используют технологию считывания пиксель биннинг, что ухудшает качество самого видео, оно получается "пиксельным", низкодетализированным, появляется муар и алиасинг. В то время как у Гаша идёт прстрочное считывание.
Далее, для видео важна цветовая субдискретизация и битность видео. Они влияют на цвет. Гаш умеет писать по HDMI 4:2:2 10 bit, в то время как кэнон будет писать в 4:2:0 8 бит.
Плюс, разница в битрейте. Гаш может писать со 150 Мбит/с в 4к и 400 Мбит/с при 4:2:2 10bit.
И последнее, Гаш имеет логарифмические кривые, когда видео пишется в Log профиле. Это не Raw или DNG видео, но уже и не видео со стандартным профилем. Считайте, это аналогично как Jpeg и Raw в фотографии, так вот, обычное видео, это аналог Jpeg, а Log, это нечто среднее, между Jpeg и Raw.