почему фильм должен отличаться от книжки?

В книжке нет спецэффектов

НУ наверно режиссеры все считают себя талантливыми. поэтому им кажется что их взгляд на историю самый правильный вот и снимают по "мотивам"

Не всегда что есть в книжке, возможно перенести на экран. Например, размышления героев, как это в фильме показать? А в книге интересно читать.

Стоп! Режиссер тут, как бы, не при чем.. . Кто берется за работу над фильмом раньше режиссера? Ага - сценарист. Итак: берет не очень талантливый сценарист гениальную книжку и.. . и начинает переделывать ее на свой лад.
Иногда получается - хорошо. Но чаще - фигня.
Мне кажется, что удачный (или неудачный :)) пример такой переделки - Бегущий человек.
Книга - добротный экшн/триллер/боевик. Книга Ричарда Бахмана (в данном случае - он же Стивен Кинг) - хороша. Я бы по ней сделал классный фильм, но для этого нужно не убивать сюжет книжки. А какой получился фильм? С А. Шварценеггером. Никакой. От книги оставили, очень мало (маленький пример: в книге главный герой - школьный учитель, а в фильме - сбежавший из тюрьмы Арнольд) . Сценарист решил, что он сделает сюжет лучше Стивена Кинга.
Так что, имхо, успех фильма зависит от таланта и трудолюбия сценариста. Прежде всего сценариста! Если сценарист любит свою работу, то кино нам покажут - качественное! :)

Потому что каждый человек видит и трактует описанное в книге по-своему. Будь ты на месте того же режиссёра или сценариста сделал (а) бы фильм так, как видешь и понимаешь его ты

Потому что, фильм обычно ограничен по времени и у режиссеров нет возможности вместить все, еще потому что фильм надо сделать смотрибильным и кассовым, поэтому они добавляют больше зрелищь, ну и наверное любой режиссер, так как он человаек творческий, хочет добавить в свой фильм немного своего. Вот так и получается!