Не считаете ли Вы, что не всегда должно быть продолжение у фильма?

Да! Если конечно это не большой фильм наподобии Властелина колец тут 1й частью никак бы не обошлось. А так я думаю 2я часть делается уже в угоду поклонникам а первая сделана обычно именно для души, режисер делает кино близкое по духу и личным пристрастиям и потом уже если публика требует ставит продолжение

неуловимые мстители был замечательный фильм, два фильма продолжения-по просьбе трудящихся- не идут ни в какое сравнение.

Это вы про неудачные сиквелы?Ну, да. Далеко невсегда они нужны. Но! Зрителям всегда хочется продлить то вкусное, что пулучили от первого фильма, и они наивно идут в кинотеатры, а тем, кто снимает хочется побаловать фанатов и (!) заработать денежку.К сожалению, продолжение не всегда оправдывает надежд. Увы...Но есть и удачные примеры. Шрэк, например:)

продолжение должно быть всегда!!!!

конечно не всегда, фильм это только фрагмент из жизни героев фильма

считаю. иногда гораздо приятнее самим додумывать, что было дальше, это интригует))

Да, как правило, второй фильм гораздо хуже первого.

НЕДОЛЖНО БЫТЬ ЕСЛИ ФИЛЬМ ЗАДУМЫВАЛСЯ ТОЛЬКО 1. Иначе начинается: высасывают из пальца сюжет, воскрешают героев и антигероев и т. д. и т. п. Если мне не верите, посмотрите сиквелы последних лет, согласен существуют весьма приятныке исключения из правил, но это лишь исключения, хотя пока не увидишь не оценишь.

Правда. Вот зачем продолжение фильму три икса??? Да еще с другим актером... (((((

абсолютно согласна. продолжение практически во всех случаях хуже, чем первая часть, т.к. по-моему первый фильм снимают полным, там закончены все сюжетные линии...ну и зачем тогда снова всё ворошить?оО

Да - потому что как режисёр скажу, что они просто пользуются популярностью фильма, и пытаются как то зделать продолжение даже если оно будет нелепым, поэтому - ДА!!