Почему фильмы, снятые по книгам, получаются, в большинстве своем, хуже оригинала, несмотря на то, что в арсенале режис-.

Потому что каждый режиссёр считает что он то гений куда гениальнее писателя, автора сюжета. Поэтому режиссёрская гордость не позволяет ему просто слепо копировать оригинал. Ну а результат потом зависит от того на сколько этот режиссёр сумеет совладать с полётом своей фантазии и на сколько он мастер своего дела. Такая у меня теория.

Потому что это разные разновидности искусства. Разве можно сравнить произведение. фильм по нему оперу и балет...

Некоторые получаются лучше книги-например мой любимый английский фильм "Гордость и предубеждения "-прочла удивилась.... этож сколько между строк, судя по фильму, нужно прочесть. Мне понравилась экранизация "Турецкий гамбит",не имею претензий к Советскому Шерлоку Холмсу...:)))

Потому что режиссёр подаёт вам своё виденье происходящего. Даже в мелочах: вы читая книги, представляете как выглядят герои, а режиссёр подбирает таких актёров, которые по его мнению больше подходят.

сколько ни читал, а потом ни видел или наоборот-отличия всегда. фильм не снимается (не может) точно по книгам. согласитесь. нисмотря на, как вы заметили, на орудия воздйствия. Пример: 1814.

включаем свою воображалку мы.. . а в фильме места для полета фантазии совсем нет...

я тоже из-за этого расстраиваюсь жутко! 100 раз обещала себе не смотреть фильмы ПОСЛЕ прочтения книги, а все-равно смотрю и расстраиваюсь =((( Они переиначивают и упрощают сюжет всегда, наверное зрелищнее пытаются сделать, но смысл произведения от этого нередко страдает. Единственная экранизация, которая меня не разочаровала - это Парфюмер по Зюскинду. Остальное - сплошное расстройство!

Фантазировать надо меньше когда читаеш тогда фильм интересней будет