Как вы относитесь к фильмам, снятым по книгам?

После прочтения книги могу посмотреть экранизацию, но не СРАЗУ после прочтения, попозже, чтобы детали сюжета уже как-то выветрились из памяти. Экранизации часто разочаровывают, потому что персонажи виделись другими, или в фильме изменили события книги.
Пример: "Джейн Эйр" Франко Дзеффирелли (книга нравилась в юности; фильм имеет некоторые несовпадения с книгой, но не критично)

Если какой-то фильм понравился, то чаще всего стараюсь и книгу прочесть после просмотра: характеры персонажей, мотивы их поступков становятся лучше понятны.
Пример: "Исчезнувшая" Гиллиан Флинн (фильм Финчера как раз не особо понравился, а вот книга зашла "на ура")

обычно сначала читаю, бывают интересные экранизации, но обычно книга лучше

С какого-то момента жизни перестал смотреть экранизации, разве что только те, которые читать точно не буду.

Во-первых, для меня литература и кино - это виды искусства. А во-вторых, это разные виды искусства с принципиально разными языками и способами воздействия.
В любом искусстве сюжет - вещь третьестепенная. Когда читатель или зритель выходит из пеленочного возраста, он понимает, что сюжет - это только скелет, на который автор наращивает живую ткань произведения.
Сюжеты существуют и в живописи, между прочим. И Рафаэль, и Да Винчи, и Петров-Водкин писали Мадонн с младенцем, но только совсем уж тупой человек скажет, что посмотрев одну Мадонну, других смотреть смысла нету, сюжет-то известен.
В искусстве главное - не сюжет, а творец. Что он хотел сказать своим произведением, и как он сумел это сделать. Поэтому и отношусь я к экранизациям соответственно. У книги Лема и фильма Тарковского общего - только название и сюжет, а так - они про совершенно разные вещи и оба по-своему гениальны.
Так что на все вопросы я отвечу - всё всегда по-разному. А почему "интерес уже не тот", я не понимаю.

В целом хорошо, я не из тех кто сильно возмущается что книга лучше ( ее всегда можно прочитать и представит как тебе надо) Но фильмы по оригинальному сценарию больше нравятся (их читать негде)

по-разному

критически. Невольно ищешь отличия от книги

если фильм понравился и снят по книге, стараюсь её найти и прочитать

Неоднозначно НО например сериал под купол закрыли а прочитав книгу я узнал концовку,сериал про звездолёт и вирус закрыли на первом сезоне а прочитав книги я узнал концовку.Иногда книги лучше раскрывают сюжет чем фильмы и наоборот.

Никогда не читаю книгу после фильма! Книга - первоисточник, классику, мировую и отечественную, я уже перечитал, и не раз, новинками интересуюсь. А читать сценарии после фильма? Смысл?

хорошо отношусь

Неоднозначно......бывают первоисточники(книги) значительно лучше и интереснее экранизаций, бывает наоборот: фильм -шедевр во всех отношениях, книгу потом перечитаешь(или первый раз прочитаешь) и как-то не очень...

Хоть вопрос и закрыт, но отлично отношусь. Книги остаются в прошлом, а сценарий по ним делать мороки много с правами и прочим. А книги читаю редко надоели дебаты - "фильм или книга"

Ну самый яркий пример, который все знают когда экранизация оказалась в разы лучше чем книга это Властелин колец(Да и Хоббит туда и обратно туда же) И не только за счёт динамики и общей атмосферности.

ЗЫ: Уверен что даже толкиенисты меня сильно не распнут за объективный ответ, но на всякий случай ИМХО.

Нормально. Бывает, что смотришь фильм и даже не знаешь, что за ним стоит первоисточник (у меня так было с "Властью пса", например). Если уже читал книгу - интересно, как это воплотят на экране, совпадёт ли тот образ героев, что ты представлял в голове. Книги после фильмов практически не читаю.

Иногда смотрю, поскольку сюжет может отличаться в некоторых моментах или добавить деталей, которых не было в книге