Как зрители, не разбирающиеся в актёрской игре, отличают хорошого актёра от плохого?

Если актер играет отрицательного персонажа и этот персонаж вызывает у вас бурление известных масс - он хороший актер, ведь он справляется со своей работой хорошо.

Например актер, сыгравший роль Джоффри Баратеона (маленького короля, который был просто до ужаса капризным и противным) в Игре Престолов вызвал просто целую бурю ненависти к своему персонажу. Это даже коснулось его самого.

Ну а вообще - оценка чего-либо - это сплошная вкусовщина.

Андрей Миронов хороший актёр?
Но в некоторых фильмах (12 стульев) и спектаклях (Ревизор) он переигрывает сам себя. Это видно любому.

нравится или не нравится

Что значит "не разбирающиеся"? Актер либо убедителен, либо нет.

кино -это нравится не нравится... как конфета

ну не нравится и всё
к тебе же не подойдёшь и не скажешь на твоё "фе" в сторону стейка с трюфельным соусом "да это ты лох и не разбираешься просто"

По-принципу: нравится, не нравится

По Станиславскому: верю — хороший актёр, не верю — плохой

А зачем отличать?

Чтобы оценить блюдо, не надо быть шеф-поваром

Зрители нехрина не видят. Им важно другое. Только люди шарющие в этой кухни могут понять. Также и с музыкой, массе важно лишь "хорошее звучание", а если он не попадает в ноты и голос у него полностью "нарисованый", то это поймут только профи

нравится значит хороший.. что тут не понятного?

Смотрят особым взглядом

Легко понять кто переигрывает, а кто недоигрывает. Не нужно быть поваром, чтобы оценивать блюдо

Много фильмов посмотрели