Вопрос к представителям по доверенности.

Я б ни на что не ссылался. В отзыве на кассатку можно отметить, что доводы Вашего супротивника немотивированы, а его утверждение о "якобы имевшей место нелегальности договора" ничем не обоснованы. Этого для суда вполне хватит, так как обязанность обоснования своих доводов лежит на том, кто эти доводы представляет. Это конечно, если в самом договоре нет каких-нибудь жуууутких косяков, всяко бывает. Бывает люди тупо забывают подписать договор, или пару листов из него потеряют или составят его в пьяном виде так, что черт его поймешь, что там написано) ) А вообще формулировка "нелегальный договор" - это круто!) ) Вы там, часом, не договор не на куплю-продажу наркотиков оформляли?)))))

Во-первых, посмотрите в ГПК главу "судебные расходы" - там упоминаются расходы на представителя.
Во-вторых, в силу 56 ст ГПК, каждая сторона обязана доказать те доводы, на которые ссылается. Какие аргументы в пользу нелегальности договора приводит оппонент? Часто бывает, противная сторона ляпнет хоть бы что, лишь бы чем мотивировать свою кассатку.
Было бы хорошо, если бы Ваш противник дал определение нелегального договора и признаки его нелегальности. Уверяю, от рассказа судья получит удовольствие.
В третьих, имейте в виду, суд присуждает возместить только реально понесенные расходы - следовательно, кроме договора Вы должны представить документ о выплате денег представителю, и совсем хорошо было бы - акт о выполнении работ по этому договору. Будьте внимательны с датами.
В четвертых, смотрите договор возмездного оказания услуг - глава 39 ГК РФ, Ваш договор может быть даже устным. Здесь главное - документ о произведенной оплате представителю.

Все что тут пишут неправильно. При возмещении расходов на оплату услуг представителя юридическое значение имеет лишь тот факт ПОНЕСЕНЫ или НЕТ расходы на оплату услуг представителя. Суд не вправе вдаваться в юридическую суть договора с представителем (договора поручения ли, договора на оказание юр. услуг и т. д.) . Суд так же не вправе давать оценку бухгалтерской составляющей этого вопроса (был чек или расписка, что не предусмотрено нормативкой по бухгалтерии) . Важно чтоб был документ, где указано, что истец (ответчик) оплатил представителю деньги и именно этот представитель участвовал в процессе.
Со своей стороны суд может уменьшитьразмер расходов на представителя исходя лишь из критерия РАЗУМНОСТИ и все.

Ну вы же предоставляли в суд квитанцию на оплату услуг представителя, либо договор, чтобы вам были возмещены судебные расходы, о какой нелегальности вообще может идти речь!

прикладываете договор с клиентом, акт о выполнении поучений, платежное поручение (квитанцию) об оплате ваших услуг (предоставлет клиент)

И все таки Ольга было бы желательно подкрепить свои возражения нормой закона. Поскольку суд в решении иногда перечисляет доводы сторон и дает им свою оценку. Помогите ему, упростив задачу. Вы правильно заметили про Главу договоры в ГК, можно еще сказать о дееспособности сторон, указании в договоре существенных условий. А адвокат наверное просто пьяный был.