Помогите пожайлуста с задачками!

Задача 1 К директору училища обратились два учащихся К. и Б. Они заявили, что у них из комнаты общежития стали пропадать вещи: у К. –шапка, у Б. – шарф. Пригласив к себе коменданта общежития, вместе с пострадавшими во время занятий (когда отсутствовали все учащиеся) осмотрел все комнаты общежития, тумбочки, шкафы и чемоданы. Результаты поиска ничего не дали. Оцените действия директора училища. Изменится ли ваш ответ в том случае, если в результате поисков пропажа будет обнаружена? В чем состоят гарантии неприкосновенности жилища граждан? Задача 2 Обвиняемый в причинении тяжких телесных повреждений К., вызванный для ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК, заявил, что он станет знакомится с делом и подпишет соответствующий протокол лишь после того, как с делом ознакомится потерпевший Н. Следователь разъяснил К., что очередность ознакомления с делом значения не имеет и, кроме того, вообще неизвестно, захочет ли Н. знакомится с делом, поскольку несмотря на письменное уведомление об окончании следствия он такого ходатайства не заявляет. Имеет ли принципиальное значение очередность участников процесса при ознакомлении с материалами законченного производства? Как должен поступать следователь в данной ситуации? Задача 3 Рассмотрев поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Хорькова, прокурор установил, что имеются основания для направления дела в суд. Однако, действия обвиняемого следователем квалифицированы неправильно. Хорькову предъявлено обвинение в умышленном убийстве А. Им совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, что следует из материалов дела. Поэтому прокурор пришел к выводу о необходимости изменить квалификацию обвинения предъявленного обвиняемому. По мнению прокурора, необходимо также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде, а также вызвать в судебное заседание еще двух свидетелей и эксперта-психиатра, не указанных в списке, составленном следователем. Как следует поступить прокурору в данном случае?