Какой из документов: договор займи или расписка в получении денег имеет большее значение?

В соответствие с абз. 2 п. 1 статьи 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей» .
Вывод: какие бы договоры денежного займа не были заключены, без факта передачи денег эти договоры не будут иметь юридической силы. «Сколько раз не произноси слово халва, во рту от этого сладко не станет» - восточная поговорка.
Факт передачи денег займодавцем заемщику свидетельствует именно долговая расписка, в которой указывается, что одно лицо по договору займа получило денежную сумму от другого лица, а также срок возврата заемщиком этих денег.
Для обращения в суд с иском о возврате долга достаточно будет долговой расписки, т. к. в ней содержатся все существенные условия договора займа.
Думаю, понятно: ...какой документ "главный"

Расписка подтверждает факт получения денежных средств. Суд откажет, т. к. срок давности пропущен.

Важно, чтобы из имеющегося документа (хоть того, хоть этого) следовало, что заёмщик Федотов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧИЛ ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ от займодавца Козлова. Без этого документ (как его ни обзовите) пригодится только в туалете.

Текст писали на заборе?