уважаемые юрсты- практики

лично я стараюсь избегать заочного производства. Хотя может грубо сказано.. . Сила заочного решения равна очному. Есть правда некоторые изъятия чисто процессуальные (см. ГПК) . Но суть в другом, заочное решение практически всегда отменяется в случае явки ответчика судом, который это решение вынес. Хотя в нужных случаях неплохой способ заволокитить процесс (своей неявкой) . На мой взгляд тема не фонтан. Хотя если постараться, то толк получится может. Но если честно то не актуально. Ничего нового там нет.
кстати если интересно, то лично я в своё время писал на тему: "доказательства и их роль в гражданском процессе".
Удачи!

можешь взять тему доказывание в суде. тема более актуальна. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2. . Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам . что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении . недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценивают фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки . неправильно оценено следующее доказательство . это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате . я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу . поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы. Так же следует из этого, если следователь, дознаватель возбудил уголовное дело . то он должен оценивать по бальной системе доказательства на основании которых было возбуждено уголовное дело. Например свидетель N показания +3 то есть следователь доверяет данным показаниям только процентов на 75…документ -4 85 процентов

1) тема достаточно актуальна
2) по остальным вопросам лучше всего начать сбор инфо с комментариев и постановлений пленумов, т. к. в каждом регионе формируется своя судебная практика, которую ВС приводит к единообразию

У Сергея Казанцева навязчивая идея с этой теорией доказательств, необращате внимания.
Ваша тема актуальна в том плане что часто встречается на практике.
А вот ничего особенно интересного мне кажется нет, так ряд юридическо-технических действий.
Если честно, то я согласен что для гражданского процесса, это одна из скучнейших тем. Не обижайтесь.