Гражданское право
помогите разобраться с задачей по гп
Степанов и Самойлов заключили между собой договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-2109, 2005 года выпуска. Обе стороны условия договора выполнили. Продавец Степанов передал Самойлову автомобиль, а Самойлов передал стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей. При регистрации транспортного средства в ГИБДД выяснилось, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению путем уничтожения первичной идентификационной маркировки способом «имитирующим» технологию, применяемую заводом изготовителем. Была установлена первичная идентификационная маркировка. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что автомобиль был угнан 28.05.2009 года неустановленным лицом, в связи с чем следственным отделом МВД России по МР «Сокол» г. Москвы возбуждено уголовное дело. После угона автомобиль трижды отчуждался. После установления собственника, автомобиль был изъят и направлен законному владельцу. Является ли сделка, заключенная между Степановым и Самойловым, недействительной, по какому основанию? Может ли Самойлов восстановить свои права?
Конечно является недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или других правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что таковая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно п. 3.1. указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В настоящем случае имущество в виде спорного автомобиля возмездно приобретено Самойловым, у лица, которое не имело права его отчуждать – у Степанова, о чем приобретатель Самойлов не знал, при этом имущество выбыло из владения собственника, помимо его воли, в связи с чем, согласно ст. 301 ГК РФ, собственник автомобиля, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
(пример из судебной практики, решение Чертановского районного суда от 2.09.2014 года по делу № 2-3959/2014)
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или других правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что таковая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Согласно п. 3.1. указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В настоящем случае имущество в виде спорного автомобиля возмездно приобретено Самойловым, у лица, которое не имело права его отчуждать – у Степанова, о чем приобретатель Самойлов не знал, при этом имущество выбыло из владения собственника, помимо его воли, в связи с чем, согласно ст. 301 ГК РФ, собственник автомобиля, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
(пример из судебной практики, решение Чертановского районного суда от 2.09.2014 года по делу № 2-3959/2014)
Денис Я
Самойлов может восстановить свои права путем подачи иска к Степанову о взыскании неосновательного обогащения, так как договор был признан недействительным.
Похожие вопросы
- Помогите пожалуйста решить задачу по ГП
- Помогите разобраться с задачей!
- Пожалуйста, помогите разобраться с задачей по Наследственному праву
- Помогите решить задачу по ГП)
- Помогите решить задачи по ГП.
- Помогите решить задачу по ГП
- Помогите решить задачу по ГП! PLZ!
- Помогите решить задачу по ГП.
- Пожалуйста,помогите решить задачу по ГП!!! Заранее огромное спасибо!!!
- помогите решить задачу по гп