речь адвоката

Смотря где и когда. И смотря к кому обращается. К составу суда и присяжным - разные приёмы. Суд знает норму права, а присяжные нет. И в любом случае речь адвоката должна быть краткой, содержательной, иметь смысловую нагрузку и опираться на норму права, чтобы не давать апелляционного и кассационного поводов. Это основные положения.

А это особенная часть: его речь должна быть подготовлена и построена на основе судебного разбирательства, где уже выстроена цепочка доказательственной базы, посредством вопросов, заявлений и ходатайств и где "красной линией" уже очерчена позиция стороны и, и его речь, как бы вбивает последний гвоздь.

Основная ошибка в речи адвоката в России - использование сложных литературных оборотов. Наоборот- лучше говорить просто и ясно. Иначе судья уснут)))

Если кратко - то как то так.

Должна быть грамотной, с использованием литературной речи и приемов ораторского искусства. Следует избегать просторечных и профессиональных жаргонизмов, а также искусственных ораторских приемов, за исключением случаев, когда это необходимо для особой убедительности. В среде юристов возможно применять жаргонизмы: "касачка", "засилить" и прочее. Прикольное слово литигатор, так и просится сравнение литигатор = аллигатор.

где?

Речь должна быть простая, отражающая позицию по существу спора или проблемы и максимально донесена до ума судьи. Я как практикующий юрист по арбитражным вопросам насмотрелся на адвокатов, которые говорят заумные вещи, но не имеют представления о чем говорят или говорят вещи не относимые к конкретному разбирательству.