Гражданское право

Подведомственность встречного иска. Непростой вопрос юристам.

СОЮ рассматривает иск банка к юрлицу ( заемщику) и физлицу (поручителю). Предмет иска-взыскание сумм кредита, процентов и обращение взыскания на заложенное имущество. По ГПК это подведомственность СОЮ.
Юрлицо хочет заявить встречный иск к банку о признании договора залога ( имущество в залог предоставляло юрлицом) недействительным. По ГПК встречный иск рассматривается по месту рассмотрения первоначального. НО, данный иск не относится к подведомственности СОЮ из- за субъектного состава сторон, а относится к подведомственности АС. Понятно, что можно просто заявить иск в АС, но при этом он не будет встречным. Но хотелось бы именно в СОЮ. Как быть? У кого есть практика по данному вопросу?
Надя )))
Надя )))
72 032
А юрлицо считая договор недействительным, готово вернуть полученное по договору, требуя от банка возврата процентов, и еще юрлицо не знала, что договор недействителен. Так получается и иск банка будет оставлен без рассмотрения. Логика проста. Может поделитесь с нами, в чем же договор стал недействителен, о чем юрлицо не догадывалось. Хотите СОЮ, оспорьте не договор, а требование, которое не соответствует договору, поскольку договор нарушает закон.
Yuriy Abrosimov
Yuriy Abrosimov
64 275
Лучший ответ
Надя ))) Мой вопрос заключается НЕ В ЭТОМ.
Интересный вопрос. Сразу скажу, что личной практики у меня нет, с такими коллизиями не приходилось сталкиваться . Возьму на себя смелость порассуждать. Подведомственность и подсудность соотносятся между собой как общее с частным. Поэтому, на мой взгляд, если вы заявите встречный иск в СОЮ, получите отказ в принятии искового заявления. Думаю, что данный встречный иск в СОЮ невозможен. Но это только мое мнение, может быть и есть какие-то разъяснения, практика, но я не в курсе таковых.
Александр A
Александр A
54 794
Надя ))) Спасибо. Я склоняюсь к такому же мнению.
Если этот вопрос актуален, давайте обсудим. Вкратце: если Вы можете аргументировать и доказать наличие связи между первоначальным требованием и встречным иском, у суда не будет оснований для его непринятия. В случае если судья найдёт отсутствие взаимной связи (фундаментальная разнородность первоначального и встречного требований), он выделит в отдельное производство встречное требование и прекратит производство по причине неподведомственности
ЛГ
Лариса Галлямова
7 701
Надя ))) Не во взаимной связи дело. Само собой разумеется, что она имеется, иначе встречный иск не был бы встречным. Подучитесь сначала, потом обсуждать будем.
по моему скромному мнению, сою иск принять и рассмотреть в составе всего дела обязан, логика прямая: суд общей юрисдикции должен обладать компетентностью в области любых гражданских правоотношений и подведомственность должна здесь отдыхать.
Алексей Кехер
Алексей Кехер
957
Михаил Желем Думаю, по твоему же мнению, арбитражные суды должны рассматривать уголовные дела и применять ук. Какая подведомственность, это ж суд.
Должен рассматривать федеральный суд. Эт нормально будет.
Vasia Denisuk
Vasia Denisuk
513
Я бы так ответил, встречный иск и должен рассматривать СОЮ, оснований отказать в принятии у него нет, раз уж он обязан рассматривать это дело из-за физика.
Ооо Галеон+
Ооо Галеон+
208
Доступ к фото запрещен
Данный альбом не предназначен для публичного просмотра. Вы можете написать пользователю и попросить его дать вам доступ к альбому.
ВЮ
Вера Юдина
108

Похожие вопросы