Гражданское право
Иммунитет собственника единственного жилья
1-комнатная квартира принадлежит на правах общей долевой собственности трём гражданам. Доли между собой равны. Один из собственников прописан в этой квартире, она является его единственным жильём. Предположим, что этот собственник оказывается должником. Сбережений и ценного имущества у него нет, доход минимальный. Какова судебная практика в таких случаях? Слышал о недавно вышедшем Постановлении, которое позволяет судам преодолевать иммунитет собственника единственного жилья. Каково может быть решение суда именно в этом случае? Повторяю, что квартира не "роскошная", 1-комнатная, а собственников несколько, три.
У собственника, проживающего в квартире, только доля и нет др. жилья. Хотя недавно действительно было разъяснение, что могут выселить и из единственного жилья, но при условии что превышены нормы кв. метров на человека, принятые в регионе проживания.
ну так единственное жилье
Аманжол Алмагамбетов
Интересно, а в муниципальную комнату в общежитии переселить в таком случае не могут? Как подобные случаи регулируются законодательством? Или всего лишь могут наложить арест на долю должника, но квартира при этом останется неприкосновенной, а он, соответственно, так и останется там жить? Или признают банкротом и отвяжутся? Раньше, насколько я понимаю, было так, но в связи с этим Постановлением, может статься, что-то изменилось. Вот что меня волнует
На холодное время года не выселят.
Vovan Kashuba
Как, однако, все запущено... И эта неуч себя еще к юристам причисляет...
Яночка Белоусова
Андрей, и чем не понравился мой ответ, что свернул его?
Минимальный, но есть. С него и начнут.
Аманжол Алмагамбетов
Похоже, что им и кончат )))
Аманжол Алмагамбетов
Да, кстати это меня тоже очень интересует. Если человек официально получает МРОТ, то неужели и из него приставы имеют право делать вычеты в свою пользу?
Оля )))
Не в свою--кто взыскал . Имеют право.
У одного из собственников есть только доля в праве собственности на квартиру. А сама квартира у них общая. И раз у него другой жилой недвижимости нет, значит жильё единственное. Из-за 1/3 доли в праве собственности на однушку никто даже пытаться не будет в суд обращаться. Это 100% отказ, да и не стоит она почти ничего.
Правильно, вышвырните несчастного на улицу. Ибо налоел нищеброд. А вам расширяться то нужно.
Действительно, было решение суда пару месяцев назад, выселили собственника из единственного жилья в новое жилье. Но! Там были очень важные нюансы. Еще в 1999 году истец дал деньги взаймы знакомой. Та долг не вернула. Тогда истец, он же кредитор, пошел в суд. За годы судебных тяжб и попыток мирно урегулировать спор сумма долга была проиндексирована и возросла до 4 миллионов рублей. Должница вместо возврата денег купила квартиру площадью более 110 кв. м и после удачной покупки оперативно признала себя банкротом
Кредитор настаивал на продаже этой недвижимости, купленной, к слову, уже после возбуждения против должницы исполнительного производства. Но в судах ему отказали, сославшись на статью 446 ГПК РФ. Эта статья запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. Тогда кредитор подал жалобу в Конституционный суд. И уже Конституционный суд в данном конкретном случае признал право кредитора, поскольку по объективным параметрам новое приобретенное жилье не стандартное, а значительно превышающее разумно достаточное. Стоимости такого жилья должно хватить и на погашение существенной части долга перед кредитором, и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.
Гражданин и его семья, при этом, подчеркивают в Конституционном суде, ни в коем случае не должны остаться без пригодного для проживания жилья площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.
Кредитор настаивал на продаже этой недвижимости, купленной, к слову, уже после возбуждения против должницы исполнительного производства. Но в судах ему отказали, сославшись на статью 446 ГПК РФ. Эта статья запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. Тогда кредитор подал жалобу в Конституционный суд. И уже Конституционный суд в данном конкретном случае признал право кредитора, поскольку по объективным параметрам новое приобретенное жилье не стандартное, а значительно превышающее разумно достаточное. Стоимости такого жилья должно хватить и на погашение существенной части долга перед кредитором, и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.
Гражданин и его семья, при этом, подчеркивают в Конституционном суде, ни в коем случае не должны остаться без пригодного для проживания жилья площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.
Похожие вопросы
- можно ли высилить из единственного жилья?
- На пенсионера пришёл исполнительный лист, у него в собственности единственное жильё- жильё заберут или из пенсии вычтут?
- банк за неуплату по ипотеке забирает единственное жильё, что делать?
- Удолжника долг 3 млн руб.Можно ли обратить взыскание на единственное жилье, предоставив взамен другую малобюджетную кв?
- Может ли суд лишить единственного жилья?
- Могут ли забрать единственное жилье в ипотеке при банкротстве?
- На каких основаниях собственник может выписать прописанного,если тот проживает и не имеет другого жилья(+)
- Подскажите пожалуйста покупаю земельный участок в СНТ. Как проверить предыдущий собственник был в единственном числе.
- Обязан ли собственник жилья регистрировать нанимателя?
- Обязан ли собственник жилья ухаживать за ним, делать ремонт, если не проживает в данной квартире?