Имеет ли смысл проводить досудебную (внесудебную) экспертизу перед подачей иска в суд?

Здравствуйте,

Если по конкретной категории дел к заявлению необходимо приложить по закону (оспаривание кадастровой стоимости) или необходимо приложить как доказательство prima facie и как базу для расчета госпошлины (любое возмещение материального вреда - доказательство размера причиненного вреда предоставляет истец), то делать.

Если не требуется ни законом, ни для обоснования госпошлины/как доказательство prima facie, то незачем деньги тратить.

Но это всё общее правило, надо смотреть в каждом конкретном случае.

Вот сидите Вы в своей конторе, а к Вам приходит гражданин А и приносит расписку написанную гражданином Б на сумму Х миллионов рублей. Можно схватить расписку и побежать в суд, а можно сказать гражданину А - а давайте сделаем до суда быструю и дешевую экспертизу подписи гражданина Б, если у него есть образцы документов с его подписями (почему бы им не быть, видимо они знакомы и ведут какие-то дела вместе). Таким образом, Вы не даете втянуть Вас в мутную историю и не пойдете в суд с заведомой подделкой, с другой стороны будете уверены в том, что если будет заявлено о фальсификации (что очень вероятно), Вы спокойно согласитесь на судебную экспертизу.

Если Вы ответчик, вообще надо смотреть по ситуации и что на кону. Если суммы большие конечно делать. Рисковать, что суд отклонит ходатайство о судебной экспертизе потому что ответчик "зажал" некоторую сумму, зачем это нужно.

Что касается предварительной экспертизы, на усмотрение суда, и если по ней не будет возражений и заявлений о проведении дополнительной экспертизы, суд примет её во внимание, и вынесет своё решение, в том числе и на основании данного заключения эксперта (если у него есть лицензия на проведение экспертиз).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Если в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определенные обстоятельства требуют специальных познаний, то они могут быть доказаны только при помощи заключения эксперта.
Однако для начала следует понять бремя доказывания и обстоятельства, которые каждая сторона должна доказать.
Так, если, к примеру, потребитель предъявляет иск в связи с наличием в товаре недостатка, он должен доказать факт наличия недостатка.
При этом потребитель в соответствии с бременем доказывания не обязан доказывать причину возникновения недостатка, если он обнаружен в течение гарантийного срока.
Таким образом, если потребитель предъявит иск и не докажет наличие недостатка, ему просто будет отказано, а представитель продавца (изготовителя), будучи человеком сведующим, не будет заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы для того, чтобы опровергнуть то, что должен доказать потребитель.
А вот делать досудебную экспертизу для выяснения вопроса о причинах возникновения недостатков - это дело лишнее и затратное.
Поэтому для начала необходимо понять категорию Вашего спора и определить, какая из сторон какие обстоятельства должна доказать, после чего определять, стоит ли проводить экспертизу и какие вопросы ставить перед экспертом.

Что касается "судебная или досудебная": действительно, существует мнение о том, что "досудебная" экспертиза якобы не может служить доказательством, так как по сравнению с "судебной" эксперт не предупреждался об уголовной ответственности и другая чушь.
Субъективно: такое мнение принадлежит псевдоадвокатам и неадекватным судьям. Заключение эксперта, будь оно хоть судебное, хоть нет, является письменным доказательством (ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. То обстоятельство, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, не отменяет того факта, что он обладает специальными познаниями в области, а его заключение не признано заведомо ложным.
Как мне думается, такой логикой обладают юристы недостаточной квалификации, которые не могут оспорить результаты судебной экспертизы и судьи, которые уклоняются от оценки доказательств, чтобы не разбираться и не париться с отпиской решения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11 2016 № 20-КГ16-9
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 18-КГ16-41