Как лучше - 2 диска по 500 гб или 1 на 1000 гб?

1 конечно

один лучше, меньше шума и вибрации, меньше потребление электроэнергии.

чем меньше тем лучше.
причина:
чем больше плотность тем выше скорость.
скорость 1 т диска практически равна с 2*500 гиг в райд0.
так же, 1 т работает на 80 - 90% от скорости легендарного раптора, так что лучше всего, чем меньше тем лучше.

Конечно, 2

смотря на что

4 по 250 )))

2 по 500. При поломке одного остаётся второй. При желании можно разделить их на разные темы, не будет путаницы или дублировать важную информацию на обоих.
Цена 2-х дисков по 500 Гб гораздо ниже, чем 1-го на 1000.
Потом, подключая съёмник к компьютеру начинается опрос его содержимого, всех файлов, и при большом объёме это становится неудобно - ждёшь, пока все "отрапортуют" о себе, чтобы затем найти на нём, или записать один единственный файл. С этой точки зрения есть резон и в ответе 4х250, но их цена не оправдывается.
Соотношение цена\качество\надёжность\быстродействие оптимальна у 2х500.
P.S. С виду не очень привлекательные съёмники с пометкой "DROP TESTED", U.S. Military Standard (двойная защита от разрушения при падении с высоты где-то до 1м20см на бетонную поверхность) от Trancend фурынькают очень даже прилично!

2 по 500, так сохранность выше, если копии лежат на обоих дисках.

Для меня было бы удобней 2 по 500гб, 1 сгорит, 2 останется)

пара лучше, хотя бы из того что можно её в RAID 0 объединить, и соответственно поднять скорость почти в два раза, либо если не объединять то соответсвенно надёжность выше)) ) как написали выше, "Один полетит, за то второй останется))) " У меня например так и сделано с двумя samsung 500 gb )))

2 диска по 500 гб

лучше на 1 тр!
allforos. ru посити поддержи мой проект

Я взял-бы 2х500 Если с одним случится кирдык, хоть второй останется.

Лучше 1 на 1000 гб