Почему бытует мнение, что процессоры AMD больше подходят для игр, чем Intel? В частности на данном ресурсе.

игры оперируют огромными объёмами данных - их перемещение в памяти с места на место (читай прорисовка) занимает разное время для разных технологий например SSE2 и AMD2 (как пример) работают по-разному и с разной скоростью поэтому и возникают холиворы по поводу.. . я видел как в чистой винде интел (не целерон) 667 рвёт Атлон 1500 - пример - задержка выпадения контестного меню.. . и наоборот - разве в играх сравнить Атлончик с пнём 667?? есть разница всё же и не стоит рвать рубаху - АМД всегда догонял интел но настало время когда он догоняя вылился в отдельное направление - после Cyrix - позорного провала он нашёл свою нишу - я не умаляю достоинств интела ...просто.. . они разные

Бытует, напротив, обратное мнение, в том числе и на этом сайте. Просто большинство геймеров - школьники, а AMD-шная продукция дешевле

AMD просто подешевле аналогов от Intel.
Поэтому при сборке игровой машины возьмешь помощнее, за те же деньги.
Вот видюхи от ATI действительно затачивали на игры, в отличии от универсальных Nvidia.
Только это уже в прошлом.

бред это...

Потому что, как и в любой группе тут есть свои лидеры, которые задают тон.

Мнений бытует до хрена и больше. И в основном это туфта. Но фишка здесь в том что список инструкций выполняемых процессорм AMD короче чем список у Intel.И поэтому якобы AMD в играх пошустрее. Только думается что мнение это идёт хрен его знает с каких бородатых лет. И Intel был у меня и AMD и скажу я однако Intel однозначно лучше. А AMD не шустростью своей берёт а ценой.

мнение, ничем не обоснованное, кроме наличия компа с АМД у говорящего

при одинаковой скорости AMD дешевле, выигрыш в цене можно пустить на более мощную видеокарту
вот поэтому при одинаковой стоимости компа, AMD быстрее в играх

кто сказал хватай за яйца, наоборот интел лучше

амд лучше