Перешли бы вы с Winх64 на Win7х86 при ОЗУ=3Гб? Линуксоиды проходят мимо :)

Перешел бы. Меня раздражают 2 папки Programm files и задалбывает проверять, нету ли у какой-то софтины 64-битной версии.
64-битного софта - кот наплакал. Ради чего ставить 64 бита? Ради 2-3 программ, 32-битные версии которых, кстати, тоже прекрасно работают.

излишнее потребление ОЗУ 64-биткой-что хп что 7 жрет согласен! но хп сравнивать с 7кой! как куй с пальцем! 3 года назад я сказал-я на ХП ни что не вернусь! для 64 битки надо 6-8 гигов оперативы из которых три она жрёт!

Если винда примет эти 3гб, то не перешол бы! А-то бывает что 32 битка и 1гб только видит, и 2,5... И 3....И кстати почему XP? 7тоже 32 битные бывают!
P.S.
У меня 8гб, так что я перешел))

я-нет конечно.

смысла переставлять нет. И та и та работает одинаково с объемом меньшим 4 Гб

Сам можешь догадаться :)

уже нет. и работает винда х64 шустро, и папки не раздражают, и проги работают ВСЕ, которые мне нужны, и планки памяти снимать и выкидывать неохота :))).
а если бы была машина с 3Гб, я бы ИЗНАЧАЛЬНО поставил туда ось х32 и не задавал глупых вопросов (собственно, на таком ноуте у меня стоит вин7х86).
вывод, нефиг разражаться. на мощном железе с большим объемом ОЗУ ось х64 работает шустро, обгоняя на этом же железе ось х86. на слабом ее ставить нет смысла, но это скорее не показатель того, что ось плохая, просто железо не для нее. или машина старая, или владелец жмот (потому раздражают папки и мало прог (???) :))

Если бы я юзал Photoshop CS5 профессионально (я его юзаю не про-), то не переходил. А так тут дело личное получается.

низа что ))))

Естественно да. В 64х битной софт весит чуть больше и требует больше оперативной памяти как и сама система.

Да без разницы. Обе потребляют одинаково.