Процессоры AMD vs Intel, при одинаковом бюджете, что лучше\хуже?

Аналог i5-4690K это fx 83xx(они все почти одинаковые), но интел значительно лучше будет. Но fx 83xx дешевле.

Никакой.
8350 стоит 11 штук, он послабее чуть, а сколько ядер задействует вегас- я не знаю.

Интел ставь и не парься

Если подразумевается "процессор для игр", то для i5 и i7 у AMD нет реальных конкурентов.
FX-8xxx по игровой производительности находятся где-то между i3 и i5, FX-6xxx - на уровне i3, все остальные - слабее чем i3.
В тяжелых многопоточных приложениях ситуация чуть другая. Здесь 8-ядерники AMD могут успешно конкурировать с i5, а 4-ядерники - с i3 и даже превосходить их местами.

i5-4690K в разгоне до 4.5 ГГц будет лучше, чем FX-9590, разогнанный до 5.6 ГГц.

Да нет конкурента у амд
если только взять FX 9....но у них 8 ядер, а интел тоже самое делает с 4мя, чем меньше ядер тем лучше, при тоже мощности.
В идеале лучше одно ядро, но мощное.

никакой, fx 8350 ~ = i3 4130, что уже говорить о i5

Я предпочитаю AMD. Более бюджетный вариант, лучше с графикой работает, лучше с математикой. Минус - более чувствителен к охлаждению, нужен хороший кулер.

Это всеравно что кинуть кость между бульдогом и овчаркой. Общество поделилось на AMD-филов и Intel'о блудов. И каждый хватил свою песочницу.
Я интелоблуд. Дороже, но стабильнее. знаю что покупаю. Амд для меня - кот в мешке.

FX 9....

Уж сколько лет идет этот срач INTEL против AMD
Это как Xbox против SONY PS, iOS против Android.

Нет однозначного ответа так такой вопрос. В чем-то один лучше, в чем-то другой.
Мне лично без разницы, на работе Intel i5, дома AMD A6. В игры не играю, вполне хватает.
Бытует мнение, что те, кто покупают Intel - включил и работай, а кто AMD - то можно под себя поднастроить, подразогнать. Да и почему-то готовые офисные компы на Intel"ах в основном.

Интел лучше, на дольше хватает и комп бережет