как может 8-ядерный FX 8300 отсосать у 2х-ядерного i3 6100?

Маркетологи интела тебя считают за дурака. Возможно, пиндосы правы. На самом деле в играх проц никогда ничего не решает. Поставь в тест ай7 и результат окажется точно таким же, ай3 его якобы нагнет. Посмотри технокухню в ютуб. Там ай3 нагибает раком ай5, в большинстве игр.

Бессмысленное сравнение!!! Для кота которому нечем заняться:) - Амд для многопоточных приложений хорош - интел для игрушек и мультимедия! Но последние 4-х ядерные процессоры и у тех и у других подходят почти для всех задач!!!
Их всего двое - но должен остаться один! А именно мозг в голове:))) - человек покупает то, на что у него есть манюжка! Интел под него заточен виндоус - изначально, а не специально - от этого и тесты производительности в его пользу!!! на других ОС такой разницы в тестах пользователи не наблюдают! Intel в своём роде монополист:) потому что альтернативы нет! Кроме как АМД^) А при том что за последние 10 лет ничего существенного не придумали, кроме как маркетингового развода - даже дети скоро начнут понимать - лучше еда в холодильнике, чем дорогое железо под столом!

вишеру в полном разгоне фиг загрузишь на 100% он i3 6100 распинает как только умеет. единственный шанс отбиться i3 это в однопоточной нагрузке. Других вариантов нет.

ну они 2 ядра попилили на 8 :))

Этого петушка не слушай, он бред несет. Сколько FX-8300 ни гони, толка в играх от этого почти нет, прирост FPS минимальный. Зато не загружен! Лучше бы FX был загружен до предела, зато FPS в играх был бы не меньше, чем хоты бы с i3. В DX12 все вообще печально: FX-9590 опустился на уровень i3-4130.

Отсосать не может. Особенно у i3.
Но в целом у intel упор на качество ядер, а не на их количество. Так что ничего удивительного в том что 4х ядерные "корки" уделывают 8ми ядерные "фиксы".

не как

Архитектура важно а не ядер !

Смотри сводную таблицу тестов
http://www.nix.ru/hardware-review/cpu-benchmark-performance.html

Дело не в количестве, а в качестве.

А серверные Ксеоны с 12 ядрами могут заглотнуть от е8500 :))

Потому что Intel сделали ставку на производительность одного ядра, и развивали архитектуру в расчете на это, AMD сделали ставку на кучу слабых ядер, что неактуально для игр, но зато позволяет уделывать i7 в многопотоке, да и то не всегда.

Не в количестве ядер дело и никогда не было. Техпроцесс не стоит на месте.
Просто сравни
http:// cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i3-6100-vs-AMD-FX-8300

Что за бред?

думаю производительность на ядро, в основном игры больше на ядро требуют чем на кол-во ядер и их частота на примере i3 и 8350, 2 ядра и 2 лог более лучши нагружает видеокарту в том числе из-за оптимизации а 8350 пытается сделать больше работы но не качественно, да ещё и разрабы под FX не хотят оптимизировать

1)гипер-треддинг
2) производительность на ядро
3) оптимизируют игры обычно на intel+nvidia
4) низкий TDP
5) новая архитектура 2015 (у амд она 2011 года)

твой fx будет загружен на 100% а корки на 15-30 макс