Если на улице ночью на человека нападают двое, имеет ли человек право использовать нож для защиты?

Смотря какой человек.. . Вот если я, например кого зарежу, то я буду действовать в пределах необходимой самообороны (имеется совокупность доказательств моей невиновности - и сертификат, что мой боевой нож не является холодным оружием, и сам я немощный по болезни, малограмотный и малоимущий, принадлежу к наиболее бесправному и притесняемому в России национальному меньшинству - я этнический русский, т. обр. и адвокат мне бесплатный положен, причем солнцеподобный и мотив для оговора меня у всех имеется и т. п.) . А вот если кто другой, если только он либо его близкие родственники не занимают высокопоставленного положения в обществе, то наверняка этот гражданин превысит пределы необходимой самообороны и тому будет свидетельствовать совокупность доказательств...: )
Вот конечно если я не простого гражданина зарежу, а к примеру родственника нач. СК при прокуратуре, то мне хана.. . Тут я наверняка превышу пределы необходимой самообороны, даже если они толпой на меня нападут, вооруженные огнестрельным оружием при этом...: ( Тут вся совокупность доказательств будет свидетельствовать о моей виновности и наличии умысла на совершение преступления! :( Хренец, короче, мне тогда...: (

А имеет ли он право его носить?

под словом "нападают" может скрываться подзатыльник, а может скрываться разбой с применением оружия

тоже самое относительно ножа, он может быть например столовым, Вы когда столовый нож покупаете, чтобы его домой принести, разрешение получаете?

Всё, что пожелаешь можно использовать, только от общения с правоохранительными органами в случае причинения увечья или смерти нападавшего, не обойтись.

Для решения задачки не хватает определенной экспертом тяжести телесных повреждений нанесенных нападавшим и обстоятельств нападения... чем угрожали.. . когда прекратили нападение (да много разных мелочей) . Но все что вам тут наотвечают.. . все равно на практике может не подтвердится. Короче прав человек который сказал - дело надо почитать.. . А тут категоричного ответы вы не найдете.. .
Но главное это всё- таки тяжесть телесных повреждений нанесенная нападавшим.. . судя по коментариям о том, что один покалечен, а второй убит - для оборонявшегося - предъявление обвинения в превышении пределов неоходимой обороны - это самый лучший для него вариант... Его действия следствие, прокурор и суд вообще могут не посчитать обороной...

не бить а резать, тогда в норме. и сваливать поскорее

Для ответа на Ваш вопрос нужно прочитать уголовное дело.
Именно прочитать, а не отвечать на вопрос по Вашему изложению событий.
Соответственно изложенному, можно ответить только так:
Может да, а может быть и нет

на усмотрение суда . сколько судей столько и мнений .у нас романо германское право. не прецедентное. в америке один выбросил банку из под пива на землю находящуюся в частной собственности его хозяин пристрелил оправдали стало прецедентом. англо саксонское право легче в понимании. у нас один судья может оправдать другой осудит. право нам такое навязали

Только подручные средства. Нож пойдет как применение холодного оружия и превышение норм защиты!
Другими словами, виноватым будете ВЫ, а не они. Местами поменяетесь!

Для того, чтобы ответить на Ваше дополнение к вопросу ( находится ли он в состоянии необходимой обороны) нужно хотябы ответить на вопрос какие у него самого телесные повреждения

если существует реальная угроза жизни (что впоследствие должно быть доказано) ..но вред нанесенный при доп. самообороне не должен быть больше того вреда который мог бы быть приченен теми двумя. вобщем, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.. то есть надо будет докаать что существовала реальная угроза для жизни. Нужно будет искать свидетелей которые дадут объективные показания.. иначе жртвами в суде могут оказаться те двое что напали... по вопросу того что человек имеет при себе нож-это уже другой вопрос.. зависит от того какой это нож...

Я бы порекомендовал купить лучше травматическое оружие, например, "Оса". Если вы пальнете из него и даже случайно убьете, например, если резиновая пуля попадет в глаз или лицо, то это скорее всего, можно будет расценить как убийство по неосорожности или как несчастный случай.

Но если вы пырнете ножом, а человек умрет от потери крови или останется инвалидом на всю оставшуюся жизнь - все будет гораздо сложнее.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

думаю да, но желательно не убить, а ранить...

Неболее одного удара на каждого!!

Только если у нападающих тоже есть нож, в противном случае может быть превышение необходимых пределов самообороны

Такое право он имеет, но и срок тоже получит.

Наверное можно если жизни угрожают, но всё в меру

Был один мужик знакомый, у него ночью закурить спросили (докапывались) , так он без разговоров нож достал и использовал (ранил) , а сам пошел дальше, но правоохранительным органам об этом не сказал. И жил спокойно пока мотор не заклинил

Это зависит от того, нападают ли они с оружием. Т. к. в том случае, если у нападающих нет предметов, угрожающих причинению вреда жизни и здоровью, то применение ножа потерпевшим может быть расценено как превышение пределов необходимой обороны, особенно, если он кого-то ранит.

Применить в случае, если есть явная угроза жизни и здоровью. Но сможет ли он потом доказать в суде сам факт самообороны? Думаю, это может быть проблематично.

Принципиально - да (можно делать практически все, но крайне вдумчиво, осторожно и аккуратно, консультация адвоката - обязательна!) . Но есть масса нюансов, которые нельзя игнорировать. Так, групповое нападение само по себе не представляет угрозы жизни и здоровью, но это очень вариабельно, конкретная ситуация нужна, без деталей трудно разработать концепцию защиты в данном случае. Нельзя наносить одиночные точные удары. Нужно постараться нанести как можно больше легких резаных ран, хаотичной направленности. По итогам нужно иметь тоже какие-нибудь повреждения на теле, хорошо если на лице справа. Ну и еще много чего.. .
PS Кстати, ранил или убил, что лучше? Один мой преподаватель говорил так: пистолет из кобуры не доставай. Достал - стреляй. Стреляешь - стреляй в голову. Минус показания потерпевшего!!!!:)

если он мог убежать и не убежал- его будут судить

если у него есть право на ношение оружия

net,u nas v Essentukax bil takoi primer,i posadili ee!!((((