Адвокаты по уголовным делам!Интересно ваше мнение по поводу ч.2 ст.75 УПК РФ! (Вопрос дальше)

Татьяна, видимо у Вас еще у этих адвокатов есть совесть. Полностью согласна с Вами, но в Москве гораздо хуже. Адвокат вовсе не сидит и подзащитного не видит. У следователей есть ордера или при необходимости ордер пересылается, и ставится подпись в протоколе допроса. И можете потом обораться, что адвоката не было. Ни этот адвокат ни следователь в этом не сознаются. А бывает хуже, что показания написаны, " подозреваемый отказался от подписи", а подпись адвоката стоит. У нас появилось понятие " карманный адвокат". Но это очень мягко. Самое ужасное, что и судьи понимают, что эти адвокаты отсутствуют на допросах, т. к. жалобы на одни и теже фамилии идут, но им это пог фигу

еще часто бывает, когда адвокат подмахивает протокол допроса позже и потом вместе со следаком дружно кивает, что допрос был в присутствии адвоката

пусть для них хоть один капкан будет :), а то моду суки взяли "Я дал показания под давлением сотрудников милиции" а сейчас ты что, давления перестал бояться? с какого перепуга?

Уголовный процесс никогда не отражал, не отражает и не будет отражать истинного положения. Поскольку это только условная узаконенная процедура, в рамки которой поставлен суд при рассмотрении уголовного дела. С этой точки зрения поведение суда, оценивающего показания обвиняемого, данные в присутствии адвоката, абсолютно законные.
Недобросовестное ( добросовестное) отношение адвоката к работе не может и не должно влиять на ход уголовного процесса. В то же время дела разные и не всегда всё зависит от показаний обвиняемого, угодных на "стадиях обработки".

Во первых вы можете отказаться от навязываемого вам адвоката и затем на суде полностью изменить показания.
Но надо найти хорошего адвоката, что бы он смог доказать что то в вашу пользу. Чаще бывает, что обвиняемый сам себя защищает в суде, этого не должно быть!
Все что скажете на суде, то и будет основой приговора.

- я вот не адвокат но первую строчку что то не понимаю и что значит у вас у адвокатов "отказ от защиты просто не принимается"?

статьЯ 52 УК РФ утратила силу федеральным законом от 8.12.2003 года №162-ФЗ.
Если речь вести о ст. 52 УПК РФ, то действительно в ней есть запись, что отказ от защитника не обязателен для следователя, дознавателя и суда. Но это не может означать, что если человек в своих показаниях в присутствии защитника оговорил себя, то его показания ложаться в основу виновности. Сложность заключается в опровержении показаний на суде. Ведь известно, что только ленивый следователь будет направлять дело в суд не проверив показания допрашиваемого лица. В судебном заседании даётся анализ всем доказательствам в их совокупости. И задача защиты как раз и заключается в том, чтобы убедить суд в недопустимости показаний подозреваемого, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не согласуются с исследованными в суде доказательствами.
А беситься не надо. Надо просто защищать людей от следственного произвола. А перед тем как вступить в дело следует изучить его, провести беседу с допрашиваемым, лишь после этого разрешить следователю в Вашем присутствии допросить подзащитного.

очень горько это. и бороться этим в суде проблематично, фактически реально почти ничего не получается, однако бывает, ! ненавижу за кем-то переделывать, а частенько приходится, зато такие исправления дороже оплачиваются!

я не разбираюсь в таких делах